Fernando Rospigliosi pide al JEE archivar denuncia por uso de cámara del Congreso en mitin de Fuerza Popular
El presidente del Parlamento presentó sus descargos ante el Jurado Electoral Especial (JEE) de Pacasmayo, alegando que no cometió ningún acto que favorezca a Fuerza Popular ni tuvo conocimiento del uso de una cámara institucional en el mitin de Keiko Fujimori en Trujillo.
- En Loreto, 2.441 hectáreas de bosque, con árboles y guacamayos esperan la ayuda del Estado
- ONPE finalizó conteo al 95% y perfila a Roberto Sánchez para la segunda vuelta: quedan 4.600 actas observadas
El presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi, solicitó al JEE de Pacasmayo archivar la denuncia en su contra por presunta vulneración al principio de neutralidad electoral. El procedimiento se abrió tras revelarse que una cámara inventariada del Congreso fue utilizada para registrar un mitin partidario de Fuerza Popular el pasado 30 de octubre, donde Keiko Fujimori anunció su precandidatura presidencial rumbo a las elecciones 2026.
En su documento de descargo, Rospigliosi sostuvo que no existe evidencia que lo vincule de forma directa con el hecho. Argumentó que no ordenó, autorizó ni participó en el uso del equipo audiovisual y que, por tanto, no cometió ningún “acto” de favorecimiento a una organización política. Según dijo, la infracción que se le atribuye “carece de fundamento jurídico y probatorio”.
TE RECOMENDAMOS
BALCÁZAR PODRÍA SER CENSURADO Y ELECCIONES CASI ANULADAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Fuerza Popular oculta el video del mitin de Keiko Fujiimori donde se usó cámara del Congreso
El legislador también señaló que el reglamento del Congreso no lo convierte en responsable operativo de los bienes institucionales. Afirmó que la Oficialía Mayor es la encargada del control y supervisión de los equipos, por lo que no puede atribuírsele una “omisión de vigilancia” como si fuera un acto de apoyo a un partido.
Asimismo, informó que, de manera interna, ya se ha iniciado un proceso disciplinario contra los servidores implicados en el uso indebido de la cámara institucional. “El procedimiento debe ser archivado por carecer de fundamento”, concluyó el parlamentario en el documento remitido al JEE.
Rospigliosi niega responsabilidad y acusa una interpretación errónea del reglamento
En su defensa, Fernando Rospigliosi explicó que el tipo infractor citado por el JEE —del reglamento sobre propaganda electoral y neutralidad— solo sanciona a quien “practica actos” que beneficien a una agrupación política. Por ello, argumentó que una falta de supervisión no constituye una infracción, ya que no se trata de una acción voluntaria ni de una manifestación a favor de Fuerza Popular.
El presidente del Parlamento también invocó el artículo 33 del reglamento, que establece que una infracción a la neutralidad solo se configura si el acto ocurre durante una actividad oficial o si la autoridad usa su cargo para influir en el voto. En este caso —señaló— el evento fue un acto partidario fuera de sede y sin participación suya ni del Legislativo.
Rospigliosi insistió en que no se puede extender la figura legal de responsabilidad para sancionarlo por el simple hecho de ocupar la Presidencia del Congreso. “No existe prueba de orden, autorización o conocimiento. La imputación se sustenta en una suposición y no en hechos acreditados”, sostuvo. El JEE deberá evaluar ahora si archiva el expediente o continúa con el proceso administrativo.
Giovanni Forno, oficial mayor del Congreso, afirma que estaba de vacaciones durante el mitin de Fuerza Popular
El oficial mayor, Giovanni Forno, afirmó que el día del mitin de Keiko Fujimori, en el que se utilizó una cámara del Congreso, se encontraba disfrutando de su período vacacional, comprendido entre el 23 de octubre y el 2 de noviembre de 2025. Durante ese tiempo, aseguró haber delegado sus responsabilidades en el director general parlamentario, Jaime Abensur Pinasco, siguiendo los protocolos internos del Congreso.
Jaime Abensur Pinasco es militante de Fuerza Popular y candidato a diputado por Ucayali, lista número 2. Esta situación ha sido citada por la defensa de Fernando Rospigliosi y de Forno como un argumento central para demostrar que la utilización de la cámara no contó con autorización directa de los altos mandos del Congreso.
