Política

Congreso aprueba entregar bonos de más de 9 mil soles a jueces titulares del Poder Judicial

La implementación de la nueva ley representaría un coste anual estimado entre 185 y 190 millones de soles.

La bonificación aprobada por el Congreso no formaría parte de los beneficios laborales como la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) o cualquier otra bonificación. Foto: composición LR/Congreso de la República/Poder Judicial
La bonificación aprobada por el Congreso no formaría parte de los beneficios laborales como la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) o cualquier otra bonificación. Foto: composición LR/Congreso de la República/Poder Judicial

Con 76 votos a favor, 18 en contra y 14 abstenciones, seguida de una exoneración de la segunda votación con 79 votos a favor. Una reconsideración solicitada por la congresista María Acuña Peralta, que resultó en 73 votos a favor, 25 en contra y 12 abstenciones, el Pleno del Congreso de la República aprobó una medida que establece un bono mensual de hasta S/ 9,360 para los jueces titulares del Poder Judicial.

Asimismo, la ley buscaría ampliar la bonificación adicional regulada en las leyes de presupuesto del sector público de los años fiscales 2018, 2019 y en la Ley N° 30970, a todos los jueces titulares del Poder Judicial, debido a que la remuneración de los magistrados del PJ habría sido desigual.

TE RECOMENDAMOS

TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS

"Como se puede advertir, si bien genera un costo económico para el Estado, el beneficio resulta ser mayor ya que en un estado democrático se garantiza la independencia e imparcialidad de la justicia que deben guardar el Poder Judicial".

"La presente Ley tiene por objeto ampliar la bonificación adicional regulado en la Ley No 30693, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018; Ley No 30879, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2019 y la Ley No 30970 Ley que Aprueba Diversas Medidas Presupuestarias para Coadyuvar a la Calidad y la Ejecución del Gasto Público y Dicta otras Medidas, a favor de todos los jueces titulares del Poder Judicial", se lee en el documento.

Según el Proyecto de Ley N° 5961 presentado por la congresista María Grimaneza Acuña Peralta, de Alianza Para el Progreso, el financiamiento de esta bonificación provendría de los saldos de partidas presupuestarias del Poder Judicial del año fiscal 2024 o del presupuesto institucional del año 2025, asegurando que no se requerirían recursos adicionales del tesoro público. La implementación de esta nueva ley representaría un coste anual estimado entre 185 y 190 millones de soles.

"La aprobación del presente proyecto de ley genera un gasto público que será asumido con los propios recursos institucionales de la entidad, siendo que la ampliación del bono adicional ya fue aprobada solo para los jueces supremos, por ende; se busca por equidad que una ley otorgue el mismo trato a todos los jueces titulares del Perú".

Asimismo, según la nueva norma, la bonificación para cada categoría de jueces se calcularía basándose en un porcentaje del total de UISP recibido por los jueces supremos. Los jueces superiores titulares recibirían un 80%, los jueces especializados y/o mixtos un 62%, y los jueces de paz letrado un 40%. Esta estructura de bonificación resultaría en montos mensuales de S/ 9,360, S/ 7,254 y S/ 4,680 respectivamente.

Además, el Congreso especificó que la bonificación no tendría carácter remunerativo, no estaría sujeta a cargas sociales, no sería pensionable y no formaría parte de los beneficios laborales como la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) o cualquier otra bonificación, asignación o entrega.

"El Bono adicional no sirve de base para la Compensación por Tiempo de Servicios a la que tienen derecho, los jueces titulares del Poder Judicial".

Lo más visto
Lo último
Gobierno de José Jerí extiende estado de emergencia en Lima y Callao

Gobierno de José Jerí extiende estado de emergencia en Lima y Callao

LEER MÁS
Periodistas de Huaraz a Absalón Vásquez:  “¿Por qué no paga la deuda de S/1 millón?”

Periodistas de Huaraz a Absalón Vásquez: “¿Por qué no paga la deuda de S/1 millón?”

LEER MÁS
TC declara inconstitucional Ley N° 32330 que permite que adolescentes de 16 y 17 años sean juzgados como adultos

TC declara inconstitucional Ley N° 32330 que permite que adolescentes de 16 y 17 años sean juzgados como adultos

LEER MÁS
José Jerí anuncia que este 18 de enero entrará en vigencia la Ley contra la extorsión y sicariato

José Jerí anuncia que este 18 de enero entrará en vigencia la Ley contra la extorsión y sicariato

LEER MÁS
Mark Vito continuará investigado por lavado de activos tras la presunta compra de inmuebles con dinero ilícito

Mark Vito continuará investigado por lavado de activos tras la presunta compra de inmuebles con dinero ilícito

LEER MÁS

Ofertas

Últimas noticias

Pasaje gratis para acompañantes de personas con discapacidad severa: Congresita propone proyecto de ley para aliviar gasto de miles de familias

Colapso de carretera FBT impide a madre ir a Moyobamba para ver a su hijo que está en UCI

ENFEN alerta sobre un posible Niño Costero y declara estado de vigilancia costa peruana

Política

José Jerí anuncia que este 18 de enero entrará en vigencia la Ley contra la extorsión y sicariato

José Jerí: Despacho Presidencial gastó en diciembre S/270 mil en alimentos, la cifra más alta del 2025

Mark Vito continuará investigado por lavado de activos tras la presunta compra de inmuebles con dinero ilícito

Estados Unidos

Elecciones en Nueva York 2025: Zohran Mamdani gana la alcaldía y triunfo le da un fuerte golpe a la era Trump

El 11S el atentado terrorista con más víctimas de la historia: alrededor de 3.000 afectados y cuestionó la seguridad global

Estos son los 5 mejores destinos del mundo para hacer trekking: están en Estados Unidos, España y Perú

Política

José Jerí anuncia que este 18 de enero entrará en vigencia la Ley contra la extorsión y sicariato

José Jerí: Despacho Presidencial gastó en diciembre S/270 mil en alimentos, la cifra más alta del 2025

Mark Vito continuará investigado por lavado de activos tras la presunta compra de inmuebles con dinero ilícito