Luis Lamas Puccio: “Hay que reunir toda la información posible”

El abogado penalista Luis Lamas Puccio responde sobre la decisión de la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, quien abrió investigación preliminar al presidente de la República, Pedro Castillo, por presuntos delitos de tráfico de influencias y colusión.

¿Cuáles son las consecuencias de la decisión de la fiscal Zoraida Ávalos?

Una cosa es indagar y otra investigar. La fiscal ha iniciado la primera etapa, que tiene por finalidad obtener información sobre acontecimientos que son inaplazables. En la indagación no hay propiamente investigados, hay indagados, que son personas con condición de testigos, y no hay propiamente un delito tipificado.

¿Cuánto tiempo puede durar esta primera etapa?

En esta etapa preliminar hay que reunir toda la información posible para que se pueda tener mayor claridad sobre lo sucedido, de qué manera sucedió, quiénes habrían participado. La fiscal tiene que establecer el plazo de la indagación y los actos que se necesiten llevar a cabo. Todavía no están identificados los posibles autores ni los delitos.

Se habla de presuntos delitos de tráfico de influencias y colusión.

Claro, pero cuando se decida pasar a la investigación preparatoria ya se tiene que hacer un análisis de tipicidad para decidir si los hechos fácticos están encuadrados o no dentro de un tipo de penal. Y si se tiene identificadas a las personas involucradas.

¿Qué ocurriría si luego de la etapa indagatoria se decide que hay indicios suficientes para dar el siguiente paso, la investigación? ¿Cuál sería el estatus del presidente Pedro Castillo?

En lo que respecta al presidente hay un debate. Hay una discusión que todavía no se resuelve y que incluso el procurador Daniel Soria plasma en su denuncia. Una lectura dice que la legislación procesal penal establece que el jefe del Estado podría ser investigado hasta la acusación fiscal…

¿Ejerciendo el cargo?

Ejerciendo el cargo. Pero la misma fiscal Ávalos en el caso de Martín Vizcarra dijo que no podía investigarlo a él porque era presidente y que una vez que acabara con su mandato podría hacerlo recién.

Tenemos dos posiciones encontradas, entonces.

Depende de la fiscal si formaliza una investigación preparatoria contra Castillo, porque podría argumentar que por ser presidente goza de una prerrogativa excepcional de acuerdo a la Constitución y el antejuicio.

¿Y usted en cuál posición se inscribe?

Yo creo que podría ser investigado en la preparatoria, porque no puedes esperar a que pasen tres o cuatro años y porque hay otras personas —que no son presidentes— que sí pueden ser investigadas sobre el mismo hecho.

¿Pero eso no abriría la puerta para que un presidente sea investigado por cualquier motivo? ¿No sería una fuente de inestabilidad?

Ese es el tema. Se supone que para una persona que ejerce el cargo de presidente, una investigación preparatoria —en alguna medida— implicaría desestabilizar su función gubernamental. Sin embargo, la investigación seguirá con Castillo o sin él, y los hechos son los mismos, y eso también significa un desgaste para la gobernabilidad. Lo que quiero decir es que por ambos caminos hay un desgaste para la gobernabilidad: investigando a Castillo o no investigándolo. Porque los hechos son los mismos.