Mintió sobre su sueldo por años para pagar menos manutención y ahora debe 84.000 dólares

Un padre deberá pagarle 84.000 dólares a su hija luego de que una jueza de la provincia de Neuquén (Argentina) fallara en su contra. El hombre había aceptado dar el 20% de su sueldo para la manutención, pero subdeclaró sus ingresos por más de 10 años, al fingir ganar menos de lo que realmente recibía para reducir el monto abonado.

Según la información recogida por LM Neuquén, el hombre solo abonaba 11.000 pesos mensuales (88 dólares), una suma que parecía baja para alguien que trabaja en el sector petrolero. Su expareja, que no podía corroborar los montos, acudió en 2021 a un estudio jurídico para que se revise el acuerdo.

Cuando la justicia pudo acceder a los recibos, encontraron que la cifra real que el sujeto debería haber abonado desde un principio era de 63.000 pesos (506 dólares).

“La madre nos fue a ver porque la cuota de alimentos que recibía era muy baja en comparación con otras cuotas que ella conocía. El expediente estaba archivado y solicitamos el desarchivo”, explicó José María Cofré, abogado de la mujer, al mencionado medio.

“Al principio nos fue difícil notificar al progenitor, pero, una vez que lo encontramos, logramos la actualización de la cuota y logramos que se cambie la modalidad de depósito: de pago directo a descuento automático por la empresa donde trabaja, que deposita directamente un 20% de su salario para su hija”, precisó.

Sin embargo, el caso no quedó allí. Una vez confirmada la evasión, se presentó una demanda de cobro retroactivo para el periodo 2012 - 2021, lo que le permitiría a la hija de la pareja recibir todo lo que no le fue abonado en ese tiempo.

A pesar de que el padre señaló que la deuda había prescripto y que solo pagaría la diferencia de los últimos dos años, la jueza Marina Comas rechazó su planteamiento y determinó que cancele los 2,8 millones de pesos (84.000 dólares) que corresponden.

“Todo ello me motiva a sancionar y evitar nuevos hechos que impliquen el ejercicio de violencia económica contra la hija del demandado y (contra) quien, a la fecha, es beneficiaria de la cuota, como la madre, quien hasta el momento se ha ocupado de solventar todas las necesidades económicas, espirituales e inmateriales de su hija”, remarcó la jueza.