Corte en Chile ordena a AFP entregar el total del fondo de pensiones a profesora jubilada
María Angélica Ojeda pidió sus ahorros para pagar un crédito hipotecario que no puede costear con su pensión actual, pero la aseguradora se lo negó.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en Chile, falló a favor de la profesora María Angélica Ojeda, por lo que ordenó a la AFP Cuprum pagarle el total de los fondos de capitalización individual.
La primera sala del tribunal acogió el recurso de protección interpuesto por la docente y estableció el actuar arbitrario de la AFP al denegar el giro íntegro de los fondos acumulados durante los años trabajados.
PUEDES VER: Besó a una mujer en la primera cita y la demanda por millonaria suma tras contagiarle herpes
“Resulta poco prudente y arbitrario que un trabajador actual, a propósito de la serie de modificaciones -cuarenta y siete leyes directas- efectuadas al Decreto Ley 3.500 haya terminado en un sistema, que en este caso particular, genera una injusticia que obliga al tribunal a adoptar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y decretar lo correspondiente para proteger al afectado”, señala el fallo.
La defensa de Ojeda busca que ella pueda hacer uso de sus $46,5 millones con el fin de cancelar un crédito hipotecario, ya que los $185.000 que recibía como pensión por los más 30 años de servicio no le alcanzaba para lograr su sueño.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta en Chile, falló a favor de la profesora María Angélica Ojeda. Foto: Twitter
Por último, el documento sostiene que la AFP en cuestión, “deberá dentro de décimo día hábil, de ejecutoriada esta sentencia, proceder a girar la suma de dinero que a esa fecha represente la totalidad de los fondos de capitalización individual que tenga en su cuenta la recurrente, quedando sin efecto la pensión de vejez y sin perjuicio de la decisión de los organismos administrativos para el otorgamiento de una pensión mínima solidaria, si procediere”.
En junio de 2019, Ojeda envió una carta a AFP Cuprum solicitando la devolución de sus fondos para pagar el crédito hipotecario y evitar la pérdida de su propiedad, pero la entidad financiera rechazó su requerimiento.
En el proceso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta solicitó recurrir al Tribunal Constitucional de Chile para evaluar la aplicación de la ley 3 500, estableciendo en diciembre del año pasado que cumple con los requisitos exigidos.