Informe del MTC señala vacíos técnicos en EIA de la Hidrovía Amazónica
Cohidro, a cargo del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Hidrovía Amazónica, propone un protocolo ante los vacíos técnicos, pero el MTC considera que este “no es viable”.
- Estudiantes de la UNMSM rechazan reubicación de Residencia Universitaria cerca al estadio: ruidos afectarían a universitarios
- Minedu publica cronograma oficial de Matrícula 2026: en estas fechas la inscripción será presencial o digital en colegios públicos del Perú
Luego de analizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Hidrovía Amazónica, presentado por el consorcio Cohidro, la Dirección General de Asuntos Ambientales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) indicó en sus observaciones que no precisa el número y las zonas de dragado.
La Asociación Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR) precisó que entre las observaciones del MTC, se destaca que se debe incluir en el EIA la información del Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI), el cual que debe contener la información final sobre cómo se realizaría el dragado y cuáles serían los volúmenes de dragado, y donde se actualice el número de los “malos pasos” donde se dragaría.
TE RECOMENDAMOS
RENOVACIÓN POPULAR PRESENTA A SUS CANDIDATOS Y RUTH LUQUE EN VIVO | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
Cabe indicar que los “malos pasos” son zonas de los ríos que presentan poca profundidad, por lo que se efectuará el dragado para remover rocas, sedimentos y tierra a fin de facilitar el traslado de embarcaciones.
En ese sentido, el MTC pide al concesionario en su informe que se precisen los criterios técnicos empleados para establecer la ubicación de los puntos de disposición final del material dragado.
“Esto es clave porque hasta el momento el informe del EDI no se ha hecho público, siendo un pedido de sociedad civil desde hace más de un año que las zonas definitivas de dragado se sinceren y se informen, ya que los impactos sociales y ambientales del proyecto, así como las medidas necesarias para mitigarlos, variarán de acuerdo al número y ubicación de estos componentes”, afirmó DAR.
Al respecto, Cohidro propone un “Protocolo de intervención de nuevos malos pasos”. Sin embargo el MTC considera sobre este protocolo que “no es viable”.
El informe técnico del MTC coincide con el de sus pares del Sernanp y Ministerio de Cultura, señalando que Cohidro no ha sustentado por qué la información presentada en el EIA se centra sólo en los malos pasos a intervenir.
DAR considera importante que el sector Transportes, en el marco de sus competencias, haya reconocido diversas insuficiencias y vacíos técnicos en el Estudio de Impacto Ambiental elaborado por el concesionario.
