Proyecto de ley que penaliza difusión de información pierde fuerza en el Congreso
Posición en el Legislativo se torna crítica ante la propuesta presentada por el Ejecutivo que intenta penalizar hasta con 4 años de cárcel la filtración de información fiscal a los medios de comunicación.
Tras las críticas emitidas por diversas entidades vigilantes de la libertad de expresión, el Congreso se torna cada vez más precavido respecto a las posiciones a tomar frente al proyecto de ley presentado por la PCM, en el que se intenta penalizar a jueces y fiscales por la filtración de la información. Ante ello, congresistas de diversas bancadas han mostrado su rechazo a la propuesta del Ejecutivo.
Parlamentarios como Alejandro Aguinaga (FP), María Jáuregui (RP), Roberto Chiabra (APP), Carlos Anderson y Susel Paredes afirmaron ante el centro de noticias del Congreso que rechazarían la propuesta emitida por el Gobierno del presidente Pedro Castillo.
Según Aguinaga, la norma presentada por la PCM corresponde a una ley “mordaza” que atentaría contra las libertades de expresión. Jáuregui compartió dicha premisa y añadió que su aprobación sería “terrible para la vida democrática del país y contra el ciudadano que tiene derecho a conocer los hechos de corrupción”.
Mientras tanto, Chiabra recordó que esta era una ley que sería rechazada por él, debido a que tanto Elvia Barrios, titular del Poder Judicial, como Patricia Benavides, titular del Ministerio Público, se habían pronunciado en contra de la misma.
En esa misma línea se mostraron también Susel Paredes y Carlos Anderson, quienes coincidieron con Aguinaga en que la ley era una propuesta que amordazaba a los medios de comunicación sus fuentes. Paredes, incluso, cuestionó las intenciones que podrían existir respecto a la presentación de la norma. “El temor es de aquellos que tienen procesos judiciales”, dijo.
No obstante, hay quienes aún se muestran a favor de dicha propuesta, como es el caso de Waldemar Cerrón, del partido Perú Libre, quien defendió la norma indicando que “toda información que es reservada, debe mantenerse así”. Además, sentenció que la prensa “no debería sentirse afectada en caso se apruebe en el Congreso”.
