JNJ: Que no voten miembros de la Comisión de Justicia
Debido proceso. Los magistrados de la JNJ solicitaron estar presentes en el Pleno para defenderse. El debate se postergó para el siguiente miércoles, el mismo día en que la atención nacional estará puesta en la definición del torneo de fútbol profesional.
- APRA en crisis: admiten tacha contra lista de senadores que integran Jorge del Castillo y Carla García
- Elecciones 2026: 32 partidos siguen en carrera, mientras que 3 corren el riesgo de ser excluidos
Ayer estaba previsto que se pusiera a debate y votación el informe de la Comisión de Justicia que encontró “causa grave” en los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Pero todo se postergó hasta el siguiente miércoles 8. Los miembros de la JNJ enviaron dos oficios urgentes al Congreso.
El primero, para solicitar estar presentes en el Pleno. Pidieron, además, que los dos informes de la comisión –en mayoría y en minoría– les sean remitidos y se les otorgue un plazo razonables para preparar su defensa.
TE RECOMENDAMOS
TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
El documento recuerda que el Tribunal Constitucional ha establecido que el debido proceso debe ser respetado en sede parlamentaria.
El segundo oficio solicita que los congresistas que conforman la Comisión de Justicia se abstengan de votar en el Pleno, ya que durante el debate se han pronunciado y adelantado opinión, ya sea a favor de la remoción o en contra de ella.
“Es principio universal, propio del debido proceso, el de imparcialidad, no siendo aceptable en consecuencia que quien ya emitió opinión y voto sobre la materia en condición de investigador o instructor, mude ahora su condición a la de juzgador”, sostiene la JNJ.
Captura. El Congreso apela solo a la fuerza de los votos. Foto: difusión
Ambas solicitudes están firmadas por Imelda Tumialán (presidenta de la JNJ), Aldo Vásquez (vicepresidente), Henry Ávila, Inés Tello, Antonio de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry.
PUEDES VER: JNJ pide que integrantes de Comisión de Justicia no voten en el Pleno ante posible remoción
La Comisión de Justicia está conformada por 24 legisladores. De prosperar el pedido de la JNJ, estos no podrían votar el siguiente miércoles. Aunque es poco probable que esto ocurra.
Hay que recordar que la Constitución establece que se necesitan 87 votos –mayoría calificada– para proceder con la destitución.
Algo que se deberá decidir es si se procederá a una votación en conjunto –es decir, para destituir o no a los siete magistrados– o si se hará por separado.
Esta ultima opción es la que ha ido cobrando más fuerza en el sector que anda detrás de la captura de la JNJ. Alguien como Gladys Echaíz se mostró públicamente de acuerdo con esta fórmula, por ejemplo.
La razón es que esta opción –la de ir uno por uno– permitiría, en los cálculos aritméticos de los legisladores, destituir, por lo menos, a algunos de los siete. Están en la mira, sobre todo, Tumialán, Vásquez y Tello, quien venía investigando a la fiscal de la Nación, Patricia Benavides. Esta última obtuvo un amparo –en tiempo récord para los estándares peruanos– que suspendió las indagaciones.
Ayer también –antes de que se informe que el debate se postergaba una semana– se conoció que Margaret Satterthwaite, la relatora especial sobre la independencia de magistrados y abogados de la Organización de las Naciones Unidas, volvió a mostrar su preocupación por la pretensión congresal de cambiar la actual composición de la JNJ, una institución que tiene la responsabilidad de nombrar y ratificar a jueces, fiscales y a los jefes de la ONPE y el Reniec.
“El derecho a un juicio justo exige un juez imparcial. En el Perú, esta imparcialidad está estrechamente ligada al desempeño libre e independiente de la Junta Nacional de Justicia”, sostuvo Satterthwaite.
Advirtió que observa “con preocupación” que la “causa grave” alegada para la destitución de los miembros de la JNJ no se encuentra “tipificada en ninguna ley nacional” y su aplicación “podría prestarse a diversas interpretaciones potencialmente arbitrarias”. “Me preocupa la serie de acciones emprendidas que, por separado y en combinación, parecen tener como objetivo socavar el funcionamiento independiente de la JNJ”, señaló.
Finalmente, se supo que Tumialán tramitó una medida cautelar frente al proceso sumario. Está en manos de la Tercera Sala Constitucional de Lima.
PUEDES VER: Congreso: divisiones y dudas en bancadas frente a destitución de la Junta Nacional de Justicia
El pedido
La JNJ considera que los miembros de la Comisión de Justicia no deben votar en el Pleno en atención al debido proceso.captura. El Congreso apela solo a la fuerza de los votos.
