Juez exige a abogado que estaba con chaleco ponerse saco y este cuestiona la base legal para hacerlo
“Una de las fuentes del derecho es la costumbre”, argumentó el juez pese a que el letrado estaba con ropa formal. ¿Qué respondió el abogado del caso para seguir con la audiencia en chaleco y no en saco?
El abogado Ángel Daniel Ortiz Ayosa, registrado en el Colegio de Abogados de Piura, empezaba la presentación del caso que defendía cuando el juez le consultó por qué no estaba con saco. Sorprendido, ya que vestía camisa, corbata y un chaleco formal, cuestionó en qué ley se basaba el magistrado para solicitarle que lleve la prenda exigida. Este respondió que se trataba de una costumbre y que el derecho estaba llena de estas, que todos debían uniformarse así.
El letrado, más allá de aceptar lo dicho, respondió con argumentos el porqué resultaba irrelevante este pedido. ¿Qué dijo? Lee el intercambio de palabras que tuvieron y cómo se llegó a continuar con la audiencia judicial.
PUEDES VER: ¿Cuáles son las 10 mejores universidades del Perú, según el ranking mundial de Webometrics?
Discusión entre abogado y juez sobre vestimenta
Juez: Señor abogado, ¿su saco?
Abogado: No tengo a la mano un saco, señor magistrado, estoy con un chaleco.
Juez: Sí, ya lo sé, por eso le pregunto, ¿por qué no está con su saco?
Abogado: Señor magistrado, con todo respeto, ¿cuál es la base legal que usted está usando para poder solicitarme a mí, que me encuentro en esta audiencia con un saco?
Juez: ¿Base legal, señor? ¿Usted me está requiriendo que le diga dónde está la norma para que usted se ponga el saco en una audiencia judicial?
Abogado: Sí, señor magistrado.
Juez: No, señor, usted no me puede pedir la norma, usted debe saber, como abogado, que una de las fuentes del derecho es la costumbre. Y la costumbre dice que en una audiencia judicial se tiene que venir con saco y corbata. ¿Tengo que decirle eso, abogado?
Abogado: Sí, señor magistrado, está bien la costumbre, pero usted no puede imponer la costumbre en las audiencias, señor magistrado.
Juez: No me responda, señor, y no he terminado de hablar, y no es un debate con usted. Aprenda a respetar y aprenda a hablar cuando le corresponda. No le he concedido la palabra y esta es una audiencia judicial. Si usted me pide dispensa porque no tiene saco en este momento, se la voy a dar, pero creo que es una falta de respeto decirle al juez en una audiencia, interrumpiendo lo que dice, que usted no tiene por qué venir con saco a la audiencia.
Abogado: Señor magistrado, si bien es cierto, usted es el director del debate, lo sabemos todos, debemos dirigirnos a usted con respeto, pero es sabido por todos nosotros que ni el juez es más que el abogado, ni el abogado es más que el juez. Entonces, yo creo que aquí todos merecemos respeto. Yo estoy hablando con un tono de voz normal, sin estar alterándome ni alzándole la voz a usted, que se merece respeto. Pero yo también solicito el respeto adecuado, señor magistrado.
Yo, en este momento, le voy a pedir las disculpas del caso por no tener el saco que usted requiere, señor magistrado. No obstante, tampoco puedo limitarme a no decir que no existe una base legal que me exija a mí presentarme con un saco, señor magistrado. Si bien es cierto, está en la costumbre, se viene desarrollando así, eso no significa que yo me encuentre obligado, más aún cuando la Constitución Política del Perú dice que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni prohibido de hacer lo que la ley no impide. En ese sentido, señor magistrado, le extiendo mis dispensas.
Juez: Bueno, voy a dar por superado este incidente; y está exhortado, abogado, que se presente en las sucesivas audiencias con su saco y su corbata, porque así todo abogado se presenta a una audiencia, si no, yo también vendría en camisa, pues, señor abogado.
Abogado: Sí, señor magistrado, muchas gracias.
Mira el video completo de la discusión
Visualiza el video sobre cómo se llevó a cabo este intercambio de palabras entre dos legistas por la forma de vestimenta.
