Contraloría advirtió deficiencias en buena pro para elaborar expediente técnico del canal Miguel Checa
Según informe de la entidad fiscalizadora, no se habría evaluado con la misma rigurosidad a los dos postores que participaron del concurso público para obtener la buena pro.
La Contraloría General advirtió deficiencias en el otorgamiento de la buena pro para la elaboración del expediente técnico de la obra “Ampliación y mejoramiento del servicio de agua para riego en la zona de influencia del canal Miguel Checa, provincias de Sullana y Paita”, que podrían afectar la legalidad, eficacia y eficiencia que deben cumplir las contrataciones públicas. El servicio de consultoría fue adjudicado por un monto de 8 millones 557 mil 723 soles.
Según el Informe de Orientación de Oficio N° 3622-2022-CG/GRPI-SOO, comunicado el último 11 de mayo a la Gerencia Sub Regional Luciano Castillo Colonna, unidad ejecutora del Gobierno Regional de Piura, se alertó que el ganador de la buena pro presentó tres promesas de consorcio, que es el documento que contiene las obligaciones y participación de los consorciados para la ejecución de la obra, con firmas legalizadas por ellos de manera individual y en dos de ellas con contenido diferente; así, existen dos versiones del mismo documento. Dichas inconsistencias debieron ser observadas por el comité de selección al revisar la documentación de admisibilidad de la oferta.
“Se puede indicar que la documentación obligatoria que debió presentarse es una promesa de consorcio con firmas legalizadas de todos los integrantes, siendo que, la este es un documento en el que se deja constancia de los compromisos de los consorciados de formalizar el contrato, según las condiciones establecidas; y al ser un acuerdo de voluntades, debe manifestarse las voluntades de todos los intervinientes en el mismo documento”, señala el informe de la entidad fiscalizadora.
Además, durante la evaluación de ofertas, se advirtió que el comité de selección aceptó comprobantes de pago cuya cancelación no se acreditó documental y fehacientemente, tal como lo requieren las bases del concurso público. De esta forma, se le habría asignado al ganador un mayor puntaje en el apartado de experiencia en base a documentación no acreditada.
PUEDES VER: Denuncian a presuntos responsables de anulación de recibos de cajas de Municipalidad de Paita
Asimismo, Contraloría General señaló que, al momento de evaluar la metodología propuesta, el comité de selección efectuó una revisión minuciosa al consorcio descalificado, mientras que no se habría observado las omisiones e imprecisiones del documento presentado por la sociedad empresarial a la cual otorgó la buena pro.
Ante este panorama, la entidad considera que se ponen en riesgo los objetivos del proyecto y el procedimiento de contratación, “donde la entidad debe tomar decisiones que garanticen la efectiva y oportuna satisfacción de la finalidad e interés público, garantizando la igualdad de trato a todos los postores participantes”.
Anterior reporte
Como se recuerda, el pasado 19 de abril, la Contraloría General notificó el Informe de Orientación de Oficio N° 3482-2022-CG/GRPI-SOO para advertir que la entidad habría convocado la contratación de este servicio de consultoría con un valor referencial por más de 9.5 millones soles sin sustento.
El órgano encargado de las contrataciones no habría realizado ninguna evaluación o indagación de mercado que permita determinar el presupuesto de la consultoría de obra, en base a la estructura de componentes o rubros proporcionados por el área usuaria. Pese a ello, la Gerencia Subregional Luciano Castillo Colonna continuó con el proceso.
Hasta el cierre de esta nota, el medio intentó comunicarse con la subregión Luciano Castillo, pero no recibió respuesta.
