Padres ruegan que su bebé de 4 meses no sea desconectado mientras médicos aseguran que ya está muerto

Karwan Ali, de 35 años y su esposa Shokhan, de 28, han pedido ante un juzgado de Inglaterra que su hijo Midrar siga conectado a un soporte vital, mientras que los abogados del Hospital Saint Mary y los médicos de éste, afirman que el bebé ya está muerto.

Sus peticiones ante el Tribunal Superior fueron rechazadas, mientras los padres argumentan que el bebé sigue creciendo y deben darle más tiempo para que pronto pueda despertar.

Para los especialistas, el pequeño Midrar está muerto y han señalado antes el juez que mantener el cuerpo del niño conectado a un ventilador, resultaría indigno para él y ellos dicen que se le debe retirar el tratamiento.

Durante el nacimiento del pequeño, el parto se llenó de complicaciones, lo que provocó que Midrar se quede sin oxígeno y posteriormente sufriera un daño cerebral, que lo dejó conectado a una máquina de soporte vital.

Antes del juicio, los abogados de la familia señalaron que el corazón del niño “todavía latía con fuerza” y que se necesitaban más pruebas médicas antes de determinar si en verdad necesitaba ser desconectado.

Bruno Quintavalle, representante de la familia, mencionó además en la audiencia, que Midrar fue sometido a una circuncisión la semana pasada y el niño había reaccionado “de una manera que los padres nunca habían visto antes”.

“El bebé transpiraba mucho en el rostro, tenía enrojecimiento en la parte inferior de la cara y el cuello, y lo más importante fue que abrió los ojos. La primera vez que el Sr. Ali había visto esto. Mantuvo los ojos abiertos todo el día”.

Es allí que se cuestionaron si esa reacción era equivalente a una “conciencia emergente” por parte del bebé, por lo que señaló que no debería existir ninguna prisa en juzgar la decisión ya que Midrar no sentía ningún dolor mientras estaba con el ventilador.

Pero ante esto, Neil Davy, representante de la Fundación NHS de la Universidad de Manchester, refutaron la idea de que el niño esté reaccionado, alegando que: “Esa es una reacción de los nervios en esa área a lo que está sucediendo, no provocada por algo en el cerebro. Crucialmente no implica una señal que pase a través del tronco encefálico”, explicaron.

Además, agregó que el hecho de que abriera los ojos también podría ser atribuido a una reacción nerviosa, mas no del cerebro.

El abogado refirió que el proceso o debería demorar tanto, ya que se debe priorizar el estado de salud del pequeño, ya que sus órganos, en especial su cerebro, estaban empezando a deteriorarse y ya habían notado evidencias de necrosis.

Mientras tanto, la corte continúa escuchando las evidencias médicas de ambas partes en el juicio que continuará en los próximos días.