Perú establece plazo para eliminar el colorante rojo N°3, prohibido en EE.UU. por ser cancerígeno
A pesar de que Digesa asegura que el colorante rojo N°3 no representa un riesgo en humanos, ha solicitado su reemplazo en alimentos en Perú, alineándose con la decisión preventiva de la FDA.
- Riesgo en el mar: 157 playas fueron declaradas como “no saludables” a nivel nacional por el Minsa
- Serpentín de Pasamayo: desde el 1 de enero se prohíbe el paso de buses y combis
La Dirección General de Salud Ambiental (Digesa) ha dado un plazo para que la industria alimentaria del Perú sustituya el uso del colorante rojo N°3, también conocido como eritrosina, por alternativas naturales. Esta medida llega tras la reciente prohibición del aditivo en Estados Unidos, donde la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) revocó su autorización debido a estudios que lo vinculan con cáncer en ratas macho.
Aunque Digesa afirma que no hay evidencia que demuestre que este colorante sea perjudicial para los humanos, ha optado por adoptar un enfoque preventivo en alimentos, dejando fuera del alcance de estas medidas a la industria farmacéutica, lo que ha generado críticas entre consumidores y organizaciones defensoras de derechos.
TE RECOMENDAMOS
ÁLVARO PAZ DE LA BARRA EN VIVO Y MIRTHA VÁSQUEZ SE SALVA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
PUEDES VER: Estos productos en Perú contienen el colorante rojo n°3: prohibido en EE. UU. por ser cancerígeno
¿Por qué se prohíbe el rojo N°3 en Estados Unidos?
La polémica en torno al colorante rojo N°3 se intensificó el pasado 15 de enero, cuando la FDA tomó la decisión de prohibirlo en alimentos y medicamentos en Estados Unidos. La medida se fundamentó en estudios realizados en ratas macho, que desarrollaron cáncer tras ser expuestas a niveles elevados de eritrosina. Según los investigadores, el mecanismo que provocó la enfermedad está vinculado a factores hormonales específicos de estos animales.
Sin embargo, los estudios no encontraron pruebas concluyentes de que este aditivo represente un riesgo similar en otros animales o en humanos. A pesar de ello, la Cláusula Delaney, que prohíbe el uso de sustancias que causen cáncer en cualquier ser vivo, obligó a la FDA a retirar la autorización del colorante. En este contexto, países como Perú comienzan a tomar medidas preventivas para minimizar posibles riesgos en el futuro.
Digesa fija plazo para eliminar el colorante rojo N°3 en Perú
Ante la decisión de la FDA, Digesa anunció que el uso del colorante rojo N°3 en alimentos deberá ser eliminado para el 15 de enero de 2027. “Ante el pronunciamiento preventivo de la FDA y evidencia futura, la Digesa solicita a la industria de alimentos, empezar el reemplazo paulatino del colorante rojo por otros aditivos naturales, según corresponda, con plazo hasta el 15 de enero de 2027”, indicó Digesa. Este plazo busca dar a la industria alimentaria el tiempo necesario para reformular sus productos y sustituir el aditivo por alternativas naturales.
“La Digesa informa que en el Perú no se ha registrado alimentos con el colorante rojo 3 que superen los límites máximos establecidos por la FDA y el Codex Alimentarius internacional”, aclaró la entidad en su comunicado. Además, destacó que, aunque no hay evidencia concluyente sobre su impacto en humanos, esta medida preventiva responde al principio de precaución frente a posibles descubrimientos científicos futuros.
Sin embargo, Digesa no ha extendido esta disposición al sector farmacéutico, lo que ha sido señalado como una omisión importante por parte de organizaciones y expertos en salud pública.
Consumidores exigen lista de productos con colorante rojo N°3
La decisión de no prohibir de forma inmediata el uso del colorante rojo N°3 en alimentos ha sido criticada por asociaciones como la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) y figuras como el excongresista Jaime Delgado. Ambos han solicitado al Ministerio de Salud que publique una lista detallada de los productos que contienen eritrosina para facilitar el acceso a esta información por parte de los consumidores.
“Solo el Minsa puede responder a esta pregunta a través de las áreas que otorgan los registros a las empresas que deben declarar sus ingredientes. Lo otro es buscar uno por uno entre miles de productos”, señaló Aspec en un comunicado.
Además, recordaron que no solo el colorante rojo N°3 podría representar un riesgo potencial. Según el Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), otros aditivos artificiales, como el amarillo N°5 y el rojo N°40, también han sido vinculados con efectos adversos, especialmente en niños.
El desafío de la industria alimentaria
El mandato de sustituir el colorante rojo N°3 por alternativas naturales supone un reto importante para las empresas del sector alimentario. Reformular productos para cumplir con esta disposición no solo implica un esfuerzo técnico, sino también costos adicionales en la producción, lo que podría impactar en los precios de los alimentos.
A pesar de estos desafíos, esta medida busca reforzar la seguridad alimentaria en el país, alineándose con estándares internacionales más estrictos. Sin embargo, queda pendiente ampliar el debate sobre otros colorantes artificiales y extender la regulación a sectores como el farmacéutico, que también emplean aditivos cuestionados.
