Terrorismo urbano: piden penas de 20 a 30 años para delincuentes
Polémico PL de la MML. Para penalista Mario Amoretti, la iniciativa no tiene sustento porque ya existe ley antiterrorista. Luis Lamas Puccio considera que proyecto podría ser pertinente.
- Escolar de 14 años logra puntaje de ingreso a la UNI, pero no podrá ocupar la vacante
- Con 17 años, joven de Junín obtiene el primer puesto en Ingeniería de Sistemas en la UNI tras prepararse menos de dos meses
El proyecto de ley de la Municipalidad Metropolitana de Lima que busca tipificar los delitos de robo, secuestro, extorsión y sicariato como ‘terrorismo urbano’ incorporándolo al Código Penal, ha generado polémica y críticas de penalistas, quienes consideran que la propuesta no tiene un sustento jurídico y busca sancionar con penas que ya existen, cuando lo importante es reforzar la prevención.
Ahora bien, el proyecto precisa que las penas privativas de la libertad oscilarían entre 20 y 30 años, dependiendo de la gravedad del delito. Se sancionará a todo aquel que porta o utiliza armas de fuego, granadas o explosivos para cometer los delitos antes descritos. Y será aplicable a todas las personas que cometan actos de terrorismo urbano en el Perú.
TE RECOMENDAMOS
¡RENUNCIA EN EL CASO MARZANO! Y LÓPEZ ALIAGA SE DESPLOMA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Hace unos días, el teniente alcalde de Lima, Renzo Reggiardo, pidió al Congreso aprobar esta iniciativa legislativa y argumentó que “al contemplarse el término de terrorismo urbano, lo que haremos es que algunos delitos que no tenían severidad en sus penas ahora sí la tendrían”.
PUEDES VER: Examen de admisión de San Marcos 2024: estas son las fechas por área de la próxima prueba
La República buscó las explicaciones de Reggiardo, pero no hubo ninguna respuesta.
El penalista Mario Amoretti señala que el delito de terrorismo urbano no tiene sustento jurídico porque ya existe una ley antiterrorista. “No podemos hablar de terrorismo urbano o terrorismo rural, es algo que no tiene razón de ser, no tiene lógica porque el terrorismo es uno solo”, precisa.
Así, para Amoretti no es necesaria esta nueva tipificación, y lo que falta es que los fiscales apliquen la ley antiterrorista (n° 25475) para casos de posesión de artefactos explosivos para amedrentar a las víctimas. Y recordó que esta ley incluso contempla la cadena perpetua en caso de muerte de la víctima y la propuesta de la MML solo propone hasta 30 años. Según el penalista, la iniciativa generaría confusión.
PUEDES VER: Peruana dejó su profesión para cuidar a más de 200 perros: Invertí todos mis ahorros y hoy soy ambulante
En tanto, el penalista Luis Lamas Puccio señala que la tipificación de terrorismo urbano podría ser “pertinente”, pues hay diferencias con el terrorismo ideológico como el que guiaba a Sendero Luminoso o el MRTA. ¿Qué consecuencias habría? “Incorporarían el delito de terrorismo urbano en el Código Penal, que no existe. Ahora, considero que es más importante fortalecer la labor de la policía en términos de impedir que estos hechos se produzcan”.
Proyecto ingresó ayer a Mesa de Partes
El proyecto de ley de la MML ingresó ayer al Congreso. El legislador de Renovación Popular Alejandro Muñante sostuvo que su bancada va a estudiar el proyecto de la MML, hacer las mejoras que sean necesarias y aprobarlo. “A priori puedo decir que apoyamos todo lo que signifique la lucha contra la inseguridad ciudadana”.
En tanto, la congresista Flor Pablo indicó que hay mucha improvisación. “El tema de la seguridad, por supuesto que nos alarma, todos nos sentimos vulnerables frente a los actos de delincuencia, pero eso no se resuelve con un papel, sino con una estrategia. No se trata de hacer leyes populistas que suenen bien”.
