Contraloría alertó que bienes patrimoniales y personal de Pejeza no están asegurados
La entidad contralora señaló que el Proyecto Especial Jequetepeque Zaña no acelera la segunda convocatoria para contratar a una empresa aseguradora.
- Un solo colegio de Lima logra seis de los ocho primeros puestos en el examen de admisión de la UNI con original método
- Estado de carreteras por lluvias y huaicos en Perú: link oficial para revisar qué vías están bloqueadas
La Contraloría General de la República detectó que los bienes patrimoniales y los servidores del régimen n.° 728 del Proyecto Especial Jequetepeque Zaña (Pejeza), en el distrito de Yonán (Cajamarca). se encuentran desprotegidos al no contar con el seguro patrimonial y personal, respectivamente.
La entidad de control sostuvo que a pesar de la importancia de los seguros que cubren la pérdida, robo y daños causados a los bienes asegurados o los riesgos que afecten a una persona en su integridad física y salud, la entidad no cumple.
TE RECOMENDAMOS
¿DESASTRE NATURAL O DESASTRE DE AUTORIDADES? | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER Declaran compleja investigación por irregularidades en servicio de oncología en Las Mercedes
De acuerdo al Informe n.° 08, la Contraloría verificó que luego del vencimiento del contrato de los seguros patrimoniales y personales (periodo 2020-2021), el Proyecto Especial Jequetepeque Zaña convocó el 10 de marzo de 2022 la adjudicación simplificada para la contratación de los seguros; sin embargo, este proceso se declaró desierto.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
1. La Contraloría pidió a Pejeza elaborar un plan de acción para superar los hechos adversos identificados. Foto: Contraloría
Es por eso que el 22 de agosto del año en curso, dicha institución realizó una segunda convocatoria, pero no se aceleran acciones para desarrollar el cronograma propuesto.
Comité de selección
Sobre la designación de los miembros del comité de selección, la Contraloría explicó que no se tomó en cuenta el conocimiento técnico sobre contrataciones.
También aseveró que el dron de la institución, el cual no tiene un seguro de protección, se encuentra reportado como no habido, lo que –dijo– podría generar un perjuicio económico de S/ 8.925 a Pejeza.
