La Libertad: detectan perjuicio por más de S/ 400 mil en obra de seguridad ciudadana
Realizan Auditoría de Cumplimiento en la Municipalidad Distrital de Moche. Entidad permitió la ampliación de plazo solicitado sin el debido sustento
- Cuatro distritos de Lima no tendrán agua este martes 3 de marzo hasta por 12 horas, según Sedapal: conoce las zonas afectadas
- Escolar viajó de Lambayeque a Lima para postular a la UNI y alcanzó el primer lugar en Ingeniería de Minas: "Repasé dos meses antes del examen"
La Contraloría General de la República detectó un perjuicio económico de S/ 448,112.44 en la Municipalidad Distrital de Moche, provincia de Trujillo, por la obra de mejoramiento del servicio de seguridad ciudadana, debido a que la anterior gestión permitió la ampliación de plazo solicitado por el consorcio contratista sin el debido sustento, ocasionando la inaplicación de la penalidad correspondiente.
La ejecución de la obra consistía en la construcción de la central de monitoreo, así como la adquisición y puesta en funcionamiento del Sistema de Video Vigilancia por un monto de S/ 4’ 481,124.40 con un plazo de ejecución contractual de 150 días calendarios. Asimismo, se identificaron presunta responsabilidad civil y administrativa en tres exfuncionarios del referido municipio.
TE RECOMENDAMOS
CASO LIZETH MARZANO: ¿POR QUÉ ADRIÁN VILLAR HUYÓ? | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
PUEDES VER Sicarios disparan a quemarropa y matan a profesores cuando regresaban a casa
Se señala que la empresa contratista, a través del supervisor de la obra, solicitó a la Municipalidad Distrital de Moche una ampliación de plazo por 45 días calendarios para la culminación de la obra, alegando “circunstancias ajenas a su voluntad”, pues la empresa que iba a proveerle los equipos de video vigilancia y radio comunicación no cumpliría en la fecha pactada.
Ante la solicitud de ampliación de plazo, la entidad no emitió el pronunciamiento correspondiente dentro de los 10 días hábiles que establece el Reglamento de la Ley de Contrataciones, lo que trajo como consecuencia el consentimiento de la misma.
La Contraloría General evidenció que las compras realizadas por la empresa contratista a la empresa proveedora de los equipos de videovigilancia, no fueron ejecutadas como lo establecía el “Cronograma de Ejecución de Obra”, evidenciándose que el pedido de ampliación de plazo era improcedente.
