Cusco: cuestionan compra de césped sintético para Paucartambo
¿IRREGULAR? Municipio Provincial de Paucartambo fraccionó compra de producto y pagó casi el doble del precio de acuerdo a denuncia contra los procesos desarrollados durante las fiestas de la Virgen del Carmen.
- Médicos de Arequipa iniciaron huelga indefinida: exigen mejora infraestructural, de equipamiento e insumos
- Corte Suprema de Tacna ordena desalojo definitivo de comerciantes y ambulantes de La Cachina
Durante las fiestas de la Virgen del Carmen, la Municipalidad Provincial de Paucartambo, en Cusco, adjudicó, en dos procesos simplificados, la compra de caucho natural y césped sintético por casi 500 mil soles para un estadio del centro poblado de Llaychu. Denunciaron varias irregularidades en la adquisición.
Según fuentes ediles -que pidieron el anonimato- las irregularidades se registraron desde la misma la contratación, porque una cotización hecha de estos productos, por una persona independiente, asciende solo a S/ 284 mil 119.
TE RECOMENDAMOS
TOMÁS GÁLVEZ BLINDA A JERÍ: NO LEVANTARÁ SECRETO DE COMUNICACIONES | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
Sin embargo, el consorcio Paucartambo, integrado por la empresa Inversiones y Distribución Noli y el empresario Elio Elisbán Labra Phuturi, ganó la venta de caucho natural por S/ 103 000. Asimismo, el mismo consorcio, obtuvo la buena pro para proveer césped sintético por S/ 345 000.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
El granulado de caucho se utiliza como material de relleno de las canchas sintéticas. Es decir, son insumos para un mismo fin. Por ende, dicen las fuentes ediles, debió haberse hecho un solo proceso de licitación. No obstante, la comuna decidió fraccionar el servicio para hacerlo por adjudicación directa.
La contratación se fraccionó, pese a que el artículo 19 de la Ley de Contrataciones del Estado prohíbe expresamente que si las prestaciones requeridas representan un mismo objeto contractual debe hacerse mediante un único procedimiento de selección. Y el reglamento de esa norma precisa que “no debe dividirse una contratación para dar lugar al cambio de tipo de proceso de selección”.En este caso -dicen las fuentes- se fraccionó la contratación deliberamente en dos procesos con la finalidad de realizar adjudicaciones directas.
