Congreso rechaza "ley mordaza" que atentaba contra la libertad de expresión
Propuesta fue enviada al archivo en segunda votación con 46 votos a favor, 56 en contra y 5 abstenciones.
- Vocero de motociclistas: "José Jerí repite las mismas medidas populistas de Dina Boluarte frente a la inseguridad"
- JEE Cusco declara improcedente postulación de congresista Luis Aragón a la Cámara de Diputados por Avanza País
Retrocede tras alertas. El pleno del Congreso ha decidido rechazar en segunda votación el proyecto de ley 02862 que había sido aprobado el último 4 de mayo, más conocido como la "Ley Mordaza", y que proponía, en su texto sustitutorio, que la pena por difamación se eleve a 4 años de pena efectiva, además de comprender el pago de una reparación civil sobre la que no se precisa un monto a realizar. La ley fue enviada al archivo con 46 votos a favor, 56 en contra y 5 abstenciones en medio de cuestionamientos y alertas de que podría atentar contra la libertad de expresión.
El debate y segunda votación de este proyecto de ley presentado por la bancada de Perú Libre se pospuso por más de dos semanas. En una primera oportunidad la propuesta gozó de popularidad entre el resto de bancadas, pero tras las advertencias de los organismos veladores de libertad de expresión, el dictamen perdió fuerza.
TE RECOMENDAMOS
TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
La propuesta pasó por cuarto intermedio hasta en dos oportunidades, a fin de que el presidente de la comisión de Justicia y Derechos Humanos, Américo Gonza, recibiera propuestas adicionales que puedan ser de ayuda para conseguir una mayor cantidad de votos, no obstante, durante el periodo de dos semanas que se prolongó la votación no se recibieron mayores propuestas de modificaciones.
¿Qué proponía la archivada "Ley Mordaza" planteada por Perú Libre?
El dictamen presentaba dos propuestas en específico, la primera, y más cuestionable, comprendía el aumento de pena de prisión efectiva a un total de 4 años por el delito de difamación, y la segunda correspondía al establecimiento de una reparación civil sin un tope máximo precisado.
Para disuadir al Congreso de decantarse por aprobar esta ley, el Consejo de la Prensa Peruana se reunió con el presidente del Legislativo y otros congresistas para explicar las consecuencias de esta decisión, lo que generó que este proyecto finalmente sea rechazado y archivado.
