Majes II: consejeros podrían ser denunciados por omisión de funciones
Se tiran la pelota. Consejeros culpan al presidente del Consejo Regional de haber hecho mal convocatoria. Pero José Luis Hancco, quien debía elaborar predictamen, tampoco hizo su trabajo. Una suma de negligencias que originaría una denuncia por omisión de funciones según Sumari.
- Precio del dólar hoy en el Perú: cuál es el tipo de cambio para este sábado 4 de mayo
- Retiro AFP 2024: ¿cuál es el último dígito del DNI que servirá para solicitar desembolso de mis fondos?
Por Robert Orihuela, desde Arequipa
El miércoles 29 de diciembre se frustró, en el Consejo Regional de Arequipa (CRA), la sesión extraordinaria para discutir la Adenda 13, clave en la reactivación del proyecto Majes Siguas II. La consecuencia de esa omisión originará la rescisión del contrato y un arbitraje internacional que iniciará Cobra, la empresa concesionaria a cargo de este proyecto de agroindustrial paralizado hace cuatro años.
Sin embargo, la gravedad del asunto no parece interesarle a los consejeros, directos responsables de esta crisis. Tres legisladores, Harberth Zúñiga, Silvio Arias y José Luis Hancco participaron en una entrega de regalos.
Irresponsables
Para el especialista en Gestión Pública, Jorge Sumari Buendía, la actitud de todos los consejeros y de la misma gobernadora Kimmerlee Gutiérrez resulta irresponsable. “Existe negligencia de las dos partes. Sabotean la aprobación de la adenda 13 porque no quieren asumir la responsabilidad política que implica esto”, dijo. No descarta que hayan incurrido en omisión de funciones y deberían ser denunciados.
La española Cobra ya lo advirtió. Si la adenda no tenía luz verde del CRA hasta el 30 de diciembre iniciará la caducidad del contrato. El exgerente de Autodema, Isaac Martínez sostuvo que eso además conllevaría a un arbitraje internacional, en el que pedirán no solo lo invertido, el lucro cesante, daños y perjuicios. Una indemnización millonaria por esperar casi cuatro años con el proyecto parado.
Pero, ¿en qué consiste la adenda 13? Esencialmente se resume a cambiar el sistema de riego, tecnificarlo para ahorrar agua con una inversión que supera los 104 millones de dólares. Dicha modificación ya tenía el visto bueno del Ministerio de Economía y Finanzas, ProInversión y algunas recomendaciones de Contraloría. Solo faltaba el visto bueno de los consejeros que por falta de quórum cancelaron la convocatoria.
¿Qué involucra no ejecutar Majes II? Autodema ha estimado que las pérdidas por costo de oportunidad ascienden a US$ 3.470 millones. Majes incorpora 38.500 has de terrenos productivos, localizados en las pampas de Siguas, cuyo impacto en el desarrollo regional sería enorme; se crearían 190.000 empleos directos y 290.000 indirectos.
Estaría orientado hacia la agroexportación y tenía un componente para desarrollar energía eléctrica.
Se tiran la pelota
Al respecto, la gobernadora aclaró que el CRA era el encargado de aprobar la adenda 13. Lamentó que ni siquiera hayan elaborado un predictamen para someterlo a debate. El consejero Hancco preside la comisión especial que debía efectuar este trabajo. Hancco no ha dado una justificación de su omisión. La comisión tiene todos los documentos para elaborar el predictamen de la adenda, precisó el presidente del CRA , Ysrael Zúñiga.
Una de las causas de la inacción, indica Sumari Buendía, sería que habría “mezquindad e ignorancia” por parte de algunos consejeros. “No ven que lo que está en juego es el futuro de la región”.
En su momento, Hancco se manifestó en contra de la adenda 13 y acusó que se estaba cediendo a la exigencias de la empresa. Eso explicaría su conducta.
Para Gutiérrez, el presidente del CRA está mal asesorado. No debió citar a los consejeros sin contar con el predictamen. En su defensa, Ysrael Zúñiga dijo que solo hizo caso al pedido de la gobernadora, de terminar de levantar las dudas sobre la adenda.
Por su parte, el gerente de Autodema dijo que se comunicaría con los representantes de la concesionario para pedirle que les den un último plazo para aprobar la adenda. “Depende de ellos. Aunque para que haya un arbitraje tendrán que pasar al menos 6 meses y en ese tiempo podemos llegar a un acuerdo”, acotó, mientras daba media vuelta al no encontrar en su oficina a la gobernadora para explicarle la gravedad del asunto.
Arias: no es un problema urgente
El consejero Silvio Arias señaló que llegado el momento podría votar en favor de la Adenda 13. Pero para él no es un problema urgente. Dijo que se necesitaba al menos un mes para obtener todos los informes y levantar todas las dudas sobre la adenda. Solo de esa forma la Comisión Especial, de la que es miembro, podría entregar el predictamen para que luego el presidente del CRA convoque a sesión extraordinaria.
El problema, indica el especialista Jorge Sumari, es que la empresa no va a esperar más porque también necesita saber si existe un compromiso real por parte del gobierno regional de Arequipa para con el proyecto. “El mensaje que luego de una sesión frustrada y con la paciencia con la que se lo están tomando se envía el mensaje de que no quieren adenda.El riesgo del arbitraje es latente”, finalizó.
En la sección de Economía LR contamos con un equipo de profesionales que se dedican a redactar, revisar y analizar los artículos para garantizar la calidad de nuestros contenidos. Estamos comprometidos en brindar información precisa y útil sobre la economía.
