Propuestas para hacer frente al alza de alimentos y el gas
¿Control de precios? Entrevistados coinciden en que un control de precios perjudicaría más al consumidor. No obstante, hay espacio para una regulación del Estado.
En estos días, el presidente de la República, Pedro Castillo, anunciaría las medidas (“sorpresas”) de su Gobierno a fin de mitigar el alza de precios de los alimentos y el balón de gas (GLP), tal como lo adelantó días atrás.
Al respecto, Pedro Francke, ministro de Economía y Finanzas (MEF), descartó públicamente que el Ejecutivo busque algún tipo de control de precios.
“Descartamos totalmente cualquier control de precios. Estamos evaluando las medidas que se comunicarán en su momento”, dijo la semana pasada en conferencia de prensa.
La República conversó con cuatro especialistas para conocer sus opiniones sobre la regulación de precios y el margen que tendría el Estado para poder intervenir.
“Generaría un mercado negro”
Enfoque por Alfredo Thorne, exministro de Economía
Controlar precios significa fijar el valor del producto por debajo del costo de producción, desestimulando la oferta y, en vez de solucionar el problema, lo agravas. Eso genera un mercado negro que jala el precio al alza.
Se propone regresar el GLP al Fondo de Estabilización, pero el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha opinado anteriormente que no ha servido para reducir el precio y tiene un costo fiscal de S/ 8.000 millones. Lo que debería hacerse es avanzar con la masificación del gas en las zonas más pobres del país y darse un bono.
“Así le ha ido mal al Estado”
Enfoque por Luis Miguel Castilla, exministro de Economía
Habría que repensar si estas medidas de control son algo transitorio o coyuntural. Sabemos que los alimentos y combustibles responden a precios de commodities importados. Más allá, por ejemplo, de establecer un mecanismo de subsidio ciego como un fondo para estabilización, la solución debería pasar por usar transferencias focalizadas para apoyar a las familias más vulnerables. Creo que estos mecanismos, de darle mayor peso al Estado, no responden a la lógica de la actual economía, donde la inversión privada es la que genera riqueza.
“El Estado puede tener injerencia”
Enfoque por Miguel Pintado, economista de Cepes
Un control de precios generaría una distorsión más grave en el mercado, por lo que sería ilógico hacerlo. No obstante, el Estado podría tener algún tipo de injerencia, planteando la idea de bienes sustitutos en el caso del trigo, por ejemplo. Con los fertilizantes, se podría establecer una evaluación a la estructura del precio y se podría pensar en algún tipo de subsidio a la pequeña agricultura ante el alto precio de la urea.
Y, a mediano plazo, debe darse una política que reduzca nuestra dependencia de las importaciones.
“Reevaluar el rol subsidiario”
Enfoque por Crisólogo Cáceres, presidente de Aspec
Yo reevaluaría el rol subsidiario del Estado, que no puede realizar actividades económicas en rubros donde hay privados interesados. En el Perú, se han consolidado una serie de monopolios y oligopolios. Es el caso de los medicamentos y las críticas al presidente Castillo por su intención de convertir el Banco de la Nación en una entidad que compita con los demás bancos. También dejar de tener un artículo único para protección del consumidor en la Constitución; sería mejor ampliar sus alcances para potenciar las resoluciones en su favor.
Newsletter Economía LR
Suscríbete aquí al boletín de Economía de La República y recibe todas las semanas las notas de nuestro suplemento dominical en tu correo electrónico.
