La Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación (CIAA) emitió su informe final acerca del accidente en el aeropuerto Jorge Chávez acontecido en noviembre del 2022 y reveló que los controladores aéreos de Corpac estaban cansados porque la entidad no cuenta con protocolos de fatiga.
Respecto a las circunstancias del siniestro, el documento explica: "El día del accidente, el Equipo n.º 1 de Guardia en la Torre, que según la programación estaba conformado por seis controladores, inició la Guardia de 12 horas a partir de las 7.00 a. m. del 18 de noviembre del 2022; sin embargo, cuatro de ellos estuvieron ausentes (67%) por diversos motivos, debiendo ser reemplazados por personal en sobretiempo: tres controladores procedentes de otro Equipo y uno procedente del apoyo a la Coordinación General de Torre Corpac. El quinto controlador de la lista de integrantes del Equipo n.º 1, según el orden de precedencia, asumió la Supervisión de Guardia de ese día".
En ese contexto, "el Equipo n.º 1 realizó la Guardia con seis controladores, no pudiendo cumplir en varios casos, con el receso (descanso) mínimo establecido en la RAP 311 (30 minutos mínimo entre turnos)".
A pesar de ello, a la fecha del accidente, Corpac "no contaba con un Sistema de Gestión de la Fatiga establecido en el párrafo 2.28 Gestión de la Fatiga de la RAP 311; relacionado directamente al tiempo mínimo de descanso efectivo entre turnos de trabajo". Este hecho resulta alarmante porque, de acuerdo con la CIAA, el accidente "podría haber resultado en la presencia de fatiga y una reducción en los niveles de alerta".
PUEDES VER: ¿Cuál es la nueva forma de operar de las mafias del 'gota a gota' en el aeropuerto Jorge Chávez?
El protocolo resultaba necesario porque, según el registro de las cámaras de seguridad, "durante el turno de guardia, el personal de controladores experimentó síntomas de fatiga, tales como somnolencia y posturas ergonómicas inadecuadas".
Asimismo, se identificó que los trabajadores usaron sus teléfonos celulares personales durante sus turnos de trabajo, "lo cual podría haber disminuido su capacidad de concentración y vigilancia en relación con sus responsabilidades laborales". Sin embargo, este comportamiento no fue observado por los supervisores de turno.