Entrevista a Avelino Guillén. Abogado. Ex Fiscal Supremo.,El ex fiscal supremo Avelino Guillén comenta con preocupación el camino que siguen diversas investigaciones en nuestro país. Por un lado, resulta positiva la colaboración eficaz de Josef Maiman. Por otro lado, falta muchísimo en lo institucional para poder aprovechar la cooperación acordada con las autoridades brasileñas en el caso Lava Jato. PUEDES VER Fiscal brasileño: “Es posible que haya más información sobre Keiko en las delaciones” Josef Maiman se acogió a la colaboración eficaz. ¿Qué le espera al ex presidente Alejandro Toledo con este avance? Es una mala noticia para Alejandro Toledo. Maiman conoce mucho de todo el proceso que se siguió para ocultar el dinero que le entregó la empresa Odebrecht. Son 20 millones de dólares que fueron tramitados a través de empresas offshore por la red que maneja el señor Maiman. No solo aportará información nueva, sino que tiene pruebas y documentación bancaria del proceso de desplazamiento del dinero que llegó finalmente a la empresa Ecoteva en Costa Rica, a través de la cual (utilizando a su suegra) Alejandro Toledo realizó grandes adquisiciones inmobiliarias y pagó sus hipotecas. Maiman es la persona que más conoce de la segunda etapa del camino delictivo, es decir, desde el momento en el que se recibe el dinero hasta el momento en el que se usufructúa ese dinero producto de una coima. Ahora sí, el proceso de extradición para traer a Alejandro Toledo puede avanzar más rápido. En una entrevista, el juez Abel Concha menciona que la solicitud fiscal para el arresto de Toledo en EE.UU. es débil. El juez Concha se refiere al caso Ecoteva. Él ha formulado 7 observaciones para que Fiscalía las subsane. Da la impresión de que el requerimiento del Ministerio Público se explaya demasiado sobre hechos que no necesariamente guardan relación con la conducta de las empresas Odebrecht y Confiado International, que tiene sede en Panamá. El juez ha pedido una aclaración al Ministerio Público. Se está estirando mucho el caso y después hay dificultades para una sustentación adecuada. Lo mejor es tener un caso sólido y no muy amplio. Son dos casos: Ecoteva y Lava Jato. Maiman había pedido unirlos, pero la estrategia de la justicia es contraria: separarlos. Yo he sido partidario de que ambos casos sean acumulados. La coima es el caso Odebrecht y el usufructo de esa coima es el caso Ecoteva. Usted tiene ahí la compra de la residencia en Camacho, la compra de la oficina en Omega y los pagos de las hipotecas de Casuarinas y Punta Sal. Lo fundamental hubiera sido acumularlos. Si no se ha conseguido eso, lo importante es potenciar ambos casos. Tenemos las declaraciones de Barata y Odebrecht y con la documentación que aportará Maiman, el caso puede avanzar sólidamente. Comparativamente, ¿qué pasa aquí ypor qué tenemos tan pocos colaboradores eficaces? En estos casos de lavado de activos, donde hay presencia de una estructura delictiva con conexión internacional, lo fundamental para desarticular esta red es la cooperación internacional judicial y el aporte de los colaboradores eficaces. Sin eso no se puede desentrañar la estructura y la organización de una red tan potente como la de Odebrecht. En Brasil tienen 78 colaboradores eficaces para el caso Odebrecht. Nosotros vamos a formar parte de esas colaboraciones. Entiendo que la comisión que viajará a Brasil traerá pruebas nuevas que ayudarán a esclarecer las investigaciones. No debemos limitarnos solo a Odebrecht y Barata. Hay otros ejecutivos que conocen más y que actuaron en el Perú. ¿Por qué Brasil y Perú tienen distintas maneras de seguir las investigaciones? La gran diferencia es que en Brasil, ellos tienen un equipo de tarea que conoce todos los delitos cometidos por esas empresas brasileñas. Es un equipo conformado por más de 100 procuradores. Aquí somos un archipiélago de fiscalías, donde cada una es dueña de una parcela de poder y cada una investiga una carpeta, un hecho. Por ejemplo, en el caso de Keiko Fujimori, hay fiscalías que investigan los cocteles, los aportes, lo de Joaquín Ramírez. Acá debe formarse un solo equipo, una gran Fiscalía. Entiendo que se podrían hacer reformas, pero la mayoría de investigados está relacionada con el poder político. La clase política no quiere que se investiguen a fondo los temas de corrupción porque están involucrados. Si realmente quieren investigar, lo que debe hacer es darle mayor respaldo y mayores herramientas legales a la Fiscalía para que ellos conduzcan una investigación de manera adecuada. Si tenemos un solo equipo y, sobre todo, modificaciones de carácter legal para que las investigaciones sean más rápidas y eficaces, entonces podemos tener avances tan exitosos como los de Brasil. El documento de Marcelo Odebrecht en el que se menciona a Keiko Fujimori estaría llegando a Perú en estos días. ¿Qué tanto ayudará esa información? Lo interesante es que la Fiscalía peruana tiene un convenio con los procuradores brasileños; sin embargo, Perú no ha tenido una reacción rápida y eficaz. Hace más de 3 semanas, los procuradores brasileños habían avisado de este documento. A eso súmale que la propia Fiscalía de la Nación ha dado una directiva que señala que para iniciar una investigación no se requiere un documento original, sino que pueden ir avanzando con las declaraciones que aporta un investigado. No sé por qué se está esperando tanto para estos documentos y no se inicia más bien una investigación para un hecho tan grave como este aporte para una campaña electoral. Keiko Fujimori aún no es investigada formalmente por esto. En el caso de Keiko Fujimori, la investigación debe empezar ya, porque no existe investigación por los aportes de Odebrecht a su campaña electoral del 2011. Existen otro tipo de indagaciones. Aquí se deben acumular los 5 casos que existen en el Ministerio Público contra la señora Fujimori, y juntarlos con la información que llegará de Brasil. Tiene que haber una sola investigación para que no se den resultados contradictorios. Además, tiene que estar a cargo de un solo equipo de fiscales. La Fiscalía tiene que hacer un alto a su trabajo y hacer un diagnóstico y una crítica a su trabajo. No se dan cuenta de los errores y las limitaciones que tienen. No es posible que el trabajo esté básicamente sustentado en la información que proviene de Brasil. En el caso de Ecoteva, sí ha habido una actividad sagaz e inteligente por parte de la Fiscalía.
