Fonavi: alrededor de 328.000 adultos mayores quedarían fuera de la devolución de aportes

La última sentencia del Tribunal Constitucional (TC), referida al caso del Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi), no solo redujo la deuda del Estado a los aportes de los trabajadores, sino que se dispone excluir a alrededor de 328.000 fonavistas de la devolución del dinero, según alerta la Asociación Federación Nacional de Fonavistas y Pensionistas del Perú (Fenaf-Perú).

El fallo —016-2021 — señala que "corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 2 (de la ley 31173) en el extremo que permite la posibilidad que se incluya en la devolución a diversas personas, sin evaluar si es que recibieron algún beneficio directo o indirecto de los recursos del Fonavi".

PUEDES VER: Fallo del TC reduce en 90% dinero para los fonavistas

El Fenaf-Perú sostiene que con dicha decisión el TC buscaría excluir de la devolución de aportes a los prestatarios del Banco de Materiales, fonavistas que viven en lugares donde se ejecutaron obras de saneamiento y electrificación. Una parte ya pagó su deuda y otra está pendiente de pago, pero lo harían con el dinero que se les debe. Precisan que los costos de conexión domiciliaria ya fueron devueltos por los trabajadores a través de los recibos de agua y luz.

Por otro lado, les preocupa que la evaluación de quién fue beneficiado o no quedaría en manos de la Comisión ad hoc, cuya mayoría la tiene el Ejecutivo, por lo que fácilmente podrían excluir a estas personas imponiendo sus criterios.

"Si los miembros de la Comisión ad hoc representantes del Poder Ejecutivo (deudor) imponiendo su mayoría resuelven excluir a 328.000 fonavistas de la devolución de su propio dinero bajo el pretexto que se habrían beneficiado con su propio dinero, estarían confiscando patrimonio privado, acción prohibida por el Art. 70° de la Constitución Política del Perú", detalla el gremio.

¿Quiénes son los jubilados que podrían ser excluidos de la devolución del dinero?

La Fenaf-Perú sostiene que la sentencia del TC buscaría excluir de la devolución de aportes a los prestatarios del Banco de Materiales, quienes viven en lugares donde se ejecutaron obras de saneamiento y electrificación.

“Las obras de saneamiento y electrificación, esa es una responsabilidad del Estado que lo establece el artículo 7 de la Constitución. El Estado se prestó dinero del Fonavi para cumplir su responsabilidad, no fue un programa exclusivo para fonavistas, pero además los ciudadanos y fonavistas pagaron las conexiones a través de sus recibos. Entonces, ¿cuál es el beneficio? No existe beneficio”, explica Jorge Milla, dirigente de Fenaf-Perú a La República.

Respecto a los fonavistas que solicitaron créditos al Banco de Materiales, Milla sostiene que tampoco se pueden considerar beneficiarios, ya que se prestaron de su propio dinero y lo pagaron con intereses. En el caso de quienes no pudieron terminar de pagar, lo deberían hacer con el monto que se les adeuda.

Lo importante es que la Comisión Ad Hoc se ponga de acuerdo con este punto para dejar de obstaculizar el inicio de la devolución de dinero. El dirigente refiere que la clave es agotar los más de S/2.000 millones que tiene el grupo de trabajo en sus cuentas para empezar a cobrar el dinero que debe el Estado.