Cierran la Plaza de Armas de Arequipa tras actos vandálicos en carnavales
Municipalidad de Arequipa tomó medida extrema bajo argumento de protección del patrimonio, sin embargo decisión generó polémica en la ciudadanía.
- Novios celebraban su boda y terminaron empapados en espuma durante carnavales: "Ni la novia se salvó"
- Youtuber español Mario Colomina terminó empapado y pintado en el Carnaval de Cajamarca 20205: “Ni el de Brasil te supera”
La Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) decidió cerrar la Plaza de Armas desde el mediodía del viernes 7 de marzo hasta las 10 p.m. del domingo 9 de marzo. La medida responde a los recientes actos vandálicos ocurridos durante las celebraciones de carnaval, en los que jóvenes dañaron el patrimonio histórico de la ciudad.
El gerente de Seguridad Ciudadana de la MPA, Wilder Rodríguez Arapa, informó que 105 serenos, con el apoyo de 60 policías, resguardarán la zona para evitar nuevos incidentes. Reconoció que esta decisión afectará el turismo, pero enfatizó que la prioridad es la protección del patrimonio.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA: LA MANIOBRA DEL CONGRESO DETRÁS DE LA INHABILITACIÓN | FUERTE Y CLARO
PUEDES VER: Fuertes lluvias en Arequipa: casas inundadas, vías colapsadas y más de 10.000 familias aisladas
Vale recordar que el último domingo, a pesar de las vallas metálicas instaladas para proteger la emblemática fuente del Tuturutu, 2 jóvenes escalaron la estructura, dejando manchas y desgastando las plateas. Cámaras de seguridad registraron el hecho y la comuna provincial de Arequipa continúa con la identificación de los responsables.
Medida polémica
Sin embargo, la MPA no asumió la responsabilidad por la falta de prevención, a pesar de que en años anteriores se registraron incidentes similares. “No imaginamos la magnitud. Una cosa es celebrar el carnaval loncco (en barrios tradicionales) y otra hacerlo en una plaza cívica”, declaró Rodríguez Arapa.
La medida ha generado opiniones divididas. Mientras algunos ciudadanos consideran que el cierre perjudica al turismo y que la municipalidad debió prever los daños, otros apoyan la decisión, priorizando la conservación del patrimonio.
