Arequipa: condenan a 104 jornadas de trabajo a Hinojosa por uso indebido de camioneta
La pena original es de 2 años de prisión efectiva, que fue convertida a las 104 jornadas, entre una de las razones, por la edad del exfuncionario de la Municipalidad de Arequipa.
La República en GoogleUna sala de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, ratificó la sentencia de 104 jornadas de trabajo comunitario contra el exfuncionario de la Municipalidad de Arequipa, Marcos Hinojosa Requena, por el uso indebido de una camioneta edil con fines personales, hecho sucedido en noviembre del 2011.
La sentencia de primera instancia se emitió en febrero, pero fue apelada por el hombre de confianza del exalcalde Alfredo Zegarra. La pena original es de 2 años de prisión efectiva, que fue convertida a las 104 jornadas, entre una de las razones, por la edad de Hinojosa (71 años).
Video destacado
¡BELMONT DEFIENDE ACTUAR DE OBRAS EN VIVO! + KEIKO CELEBRA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Marcos Hinojosa tendría que cumplir sus jornadas comunitarias en uno de los programas de Medio Libre del Inpe, sin embargo, estos no se desarrollan con normalidad por la pandemia del coronavirus.
- Gobierno declara días no laborables compensables por la visita del papa León XIV a Perú
- Chantal Toledo, hija de Alejandro Toledo, regresó al Perú después de 15 años y visitó por primera vez a su padre en prisión
También se impuso a Hinojosa una reparación civil de 8 mil soles, por el daño ocasionado al Estado y a la imagen de la Municipalidad de Arequipa.
Caso del 2011
Los hechos se remontan a noviembre del 2011, cuando Marcos Hinojosa era gerente de Transportes de la comuna provincial. Entonces se lo captó usando una camioneta de la Municipalidad de Arequipa, para movilizar a una mujer, fuera del horario de trabajo. Según Hinojosa, se reunía con la fémina para organizar operativos contra combis informales.
Los hechos derivaron en una investigación del Ministerio Público y un largo proceso, con sentencias y anulaciones de fallo. Así, el 2016 Marcos Hinojosa fue condenado a 3 años de prisión suspendida, pero una sala ordenó un nuevo juicio, donde fue absuelto. Este fallo fue anulado en segunda instancia y el juicio volvió a realizarse.
