Ministerio de Agricultura se juega la última carta para asumir Majes Siguas II
Cambios. Ministro envió nueva propuesta de convenio. Hay cambios sustanciales. Se asumirán pasivos económicos, reparación de infraestructura hídrica de Majes I que se cae a pedazos. Proyecto será devuelto al GRA en cinco años.
- Rutas provisionales y seguras para el transporte público: la nueva medida del MTC contra la extorsión y criminalidad
- Cambios en el Metro de Lima: Línea 1 ampliaría su horario nocturno hasta las 11 p. m.
El Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri) apuesta su última ficha para que el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) le ceda la conducción de Majes Siguas II, cuyo contrato está al borde del abismo. Esta semana, la empresa española Cobra, pidió al GRA iniciar la caducidad de la concesión.
El viernes pasado, el ministro del sector, Jorge Montenegro Chavesta, remitió un nuevo borrador con algunos cambios con relación a la primera propuesta. El documento fue enviado al presidente del Consejo Regional de Arequipa, Wiule Ayñayanque, quien debe ponerlo a debate. La copia del borrador está acompañada de un oficio suscrito por Montenegro en donde pide a Ayñayanque una reunión para subsanar observaciones y se firme.
TE RECOMENDAMOS
KEIKO FUJIMORI DEFIENDE A SUS SENTENCIADOS | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Proyectos abandonados en el sur
Entre las modificaciones cruciales, Minagri devolverá Majes II a Arequipa en cinco años. En ese periodo, durará la ejecución de las obras y las pruebas hidráulicas para la represa y túnel. En la propuesta anterior, la vigencia se extendía por 16 años.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
El Minagri asume obligaciones derivadas del contrato de concesión que no comprometan el canon y sobrecanon del GRA. ¿Qué significa esto? El GRA hizo un aporte económico para el inicio del proyecto que le era descontado del canon y sobrecanon. Ahora Minagri cargará con ese pasivo. Falta precisar qué monto queda como saldo.
También se compromete poner a punto las obras existentes referidas al contrato de concesión, incluyendo la evaluación del sistema hidráulico comprometido. Iván Díaz, uno de los coordinadores del Minagri en Arequipa, sostiene que eso incluye una intervención en la infraestructura actual de la irrigación Majes I que también se utilizará para llevar las aguas a las pampas de Siguas. El canal madre se cae a pedazos y su intervención, estiman analistas, demandará mil 500 millones de soles.
Por otro lado, Minagri hará un canal interceptor y obras de amortiguamiento en la cabecera de las pampas de Siguas para contener hasta 80 metros cúbicos por segundo de agua generada con lluvias. Según Díaz, esto no estaba contemplado en el contrato. Uno de los reclamos de Cobra era la entrega de los terrenos de Pusa Pusa para construir la represa Angostura de mil millones de metros cúbicos de agua. Faltan expropiar 7 hectáreas. Esa gestión la hará el Ministerio de Agricultura con el gobierno regional.
Sobre la firma de la adenda 13 no hay mención alguna. El requerimiento asciende a $ 104 millones, la concesionaria necesita un aval para financiarla. Iván Díaz precisa que la firma de ese compromiso está sujeto a evaluación.
Lo que se viene
Este convenio debe aprobarlo el Consejo Regional. La programación de la sesión depende del humor del titular de este organismo. Si le dan el visto bueno pasará al despacho de Cáceres Llica quien tiene la última palabra. Si la propuesta vuelve a rechazarse el gobierno regional continuará al mando del proyecto con la amenaza de enfrentar a un concesario furioso que no quiere saber nada de una obra que no puede ejecutar hace diez años.
Dependen de voluntad política
El gerente de Autodema, Napoleón Ocsa, señaló que el convenio con Minagri, dependerá de una decisión política del gobernador Elmer Cáceres, para que lo vuelva a someter a votación. A pesar de posibles mejoras en el convenio, Ocsa no está a favor de ceder el proyecto. Incluso cree que, la carta de rescisión de Cobra es una táctica para presionar por la firma del convenio, porque antes la concesionaria se habría mostrado a favor del cambio de titularidad.
