AAR sobre permanencia de Alejandro Soto en el Congreso: "Lo más probable es que siga siendo presidente"

Augusto Álvarez Rodrich mencionó en su programa 'Claro y directo', de este martes 8 de agosto, que veía muy remotas las posibilidades de que el cuestionado presidente del Congreso, Alejandro Soto, sea removido del cargo. Además, sobre su caso afirmó que, ante las evidencias presentadas, el titular del Parlamento sí se habría beneficiado de la ley de prescripción, la cual impulsó y es comúnmente conocida como la 'Ley Soto'.

"Toda la evidencia apunta a que el señor Soto sí se benefició de la ley de prescripción que el mismo promovió, y eso está muy mal y es algo que daña mucho la perspectiva del señor Soto", precisó. No obstante, afirmó que "cuando se compara al señor Soto contra el que era su rival, (Luis) Aragón, uno dice 'uno es peor que el otro'".

Posteriormente, detalló todos los antecedentes que pesan en contra del congresista de Acción Popular Luis Aragón. "El señor (Alejandro Soto) tiene estos problemas, el otro es un investigado por (ser) 'Niño' de Acción Popular y es verdad, hoy día, en este Congreso son muy pocas las personas que uno podría decir que serían personas que representarían muy bien al Congreso".

PUEDES VER: Documentos confirman que Alejandro Soto logró evitar condena gracias a ley que promovió

"Este es un Congreso dañado por una sensación de mediocridad y corrupción"

El también periodista afirmó que "este es un Congreso que está muy dañado con una sensación de mediocridad, de corrupción. Esto explica por qué es solamente aprobado por no más allá del 6% o del 7%, según las encuestas del IEP que La República publica cada mes".

"Hay ahí un problema enorme, grande y creo que es algo que no va a tener una consecuencia directa. Lo más probable es que el señor Soto siga siendo presidente del Congreso y que luego vengan otros escándalos que tapen estas revelaciones y así sigan ocurriendo las cosas", argumentó.

Sobre la decisión de la congresista Patricia Chirinos, el economista afirmó que en el Congreso "se han malacostumbrado a que cuando no les gusta la sentencia de un juez, de un fiscal, de un miembro del tribunal constitucional, simplemente proceden a ver cómo destituyen a esa persona. Eso pasó con la fiscal Ávalos y eso quieren volver a hacer, pero está muy mal. El Congreso debe acostumbrarse a que los fallos de los jueces, fiscales, miembros del Tribunal Constitucional son los que deben ser y no es que cuando no les gusta un fallo, se van contra las personas que emiten a un fallo", concluyó.