Yenifer Paredes: elementos expuestos sí pueden incidir en la prisión preventiva

En opinión de los abogados penalistas Yván Montoya Vivanco, Jorge Zúñiga Escalante y Carlos Rivera Paz, existen, de momento, los elementos suficientes como para que el Poder Judicial dicte la prisión preventiva de Yenifer Paredes Navarro, cuñada del presidente Pedro Castillo. Un punto de controversia, sin embargo, es el plazo de 36 meses para dicha medida solicitada por el Ministerio Público.

“De los tres requisitos, el primero (elementos de convicción) está bastante sólido, sobre los hechos cometidos para la comisión de presuntos delitos de lavado de activos y colusión. Por lo menos en el grado que se exige, considero que sí hay sospecha fuerte”, comentó Montoya.

En la misma línea se pronunció Jorge Zúñiga, quien apunta que sí hay sospecha alta conforme a la información vertida por la Fiscalía.

Sobre el segundo requisito, que es el pronóstico de la pena, los tres abogados coinciden en que la estimación de una posible pena de 23 años de prisión efectiva lleva a establecer en que supera con creces el mínimo de cuatro años, para el dictado de una medida restrictiva de la libertad.

Peligro procesal

El tercer requisito, según los tres abogados consultados, sí puede generar un análisis más amplio. Es decir, el peligro procesal, que contempla el peligro de fuga o el peligro de obstrucción.

Carlos Rivera Paz considera que un elemento que tendrá que valorar el juez es el incidente producido en Palacio, en tanto la Fiscalía tiene la hipótesis de que Yenifer Paredes Navarro optó por fugar el día en que iba a ser detenida.

“El peligro de fuga puede estar justificado por la intención de evadir la acción de la justicia. Ese es el lado más fuerte. La Policía ha acudido a los lugares donde reportó como domicilio y no la encontraron”, explicó.

Jorge Zúñiga agrega que el juez tendrá que valorar la decisión de la investigada Yenifer Paredes, quien se apersonó a la sede de la Fiscalía. “El hecho de que se haya presentado puede dar la apariencia de que tiene la predisposición”, precisó, al subrayar que en forma paralela se debe evaluar el peligro de obstrucción, pues basta probar uno de estos dos requisitos (peligro de fuga o peligro de obstrucción) para el dictado de una prisión preventiva.

El tema del peligro de obstrucción a la justicia cobra especial relevancia en opinión de Montoya y Zúñiga.

Yván Montoya resalta que Yenifer Paredes es investigada por organización criminal. “En los casos de criminalidad organizada no se necesita que la propia persona investigada obstaculice, lo que hagan los otros puede tener también repercusión”, explica.

Siguiendo esa línea, Montoya considera que el juez sí podría inclinarse por el dictado de la prisión preventiva.

Jorge Zúñiga agrega que en los casos de delitos comunes, los estándares son altos para dictar prisión preventiva, pero esa exigencia es menor para casos de organización criminal, según los acuerdos plenarios.

Montoya subraya que va a depender mucho el análisis que haga el juez, en función a los acuerdos plenarios.

Controversia por el plazo

El Ministerio Público ha solicitado prisión preventiva contra Yenifer Paredes por 36 meses y este plazo ya genera debate.

Carlos Rivera Paz considera que se trata de un plazo excesivo. “Esos 36 meses podrían ser calificados como un exceso. Me parece que doce meses puede ser un plazo sensato de prisión preventiva para un caso como este”, apuntó.

Montoya apunta que el plazo podría ser menor, dado que muchos aspectos ya se encuentran avanzados en la investigación y pronto se podría formular acusación, según se desprende de la exposición del fiscal Jorge García.

El dato

Hecho determinante. En opinión de los abogados consultados, la evasión de Yenifer Paredes a la acción de la justicia durante las primeras 24 horas del mandato de detención puede ser determinante en la decisión del juez, en balance con la decisión de la investigada de luego apersonarse.