En una semana el congresista nacionalista presentará un informe en minoría que desestima incluir a Nadine Heredia en el pedido de una nueva investigación fiscal por el presunto delito de lavado de activos. El oficialista descarta que existan nuevos hallazgos que comprometan a la primera dama., Marisol Pérez Tello ha señalado que uno de los nuevos hallazgos es la simulación del contrato entre Nadine Heredia y Centros Capilares... Esa es una versión del señor Belaunde, pero la versión de los hechos concretos son la emisión de recibos, la declaración jurada presentada y el pago de los impuestos. También las afirmaciones realizadas en varias oportunidades por el señor Belaunde, al señalar, ante distintos medios, que el trabajo en Centros Capilares sí se había hecho. En otra oportunidad dijo que le dio el trabajo por un tema de amistad. Luego sale a decir que son contratos simulados. Con cuál versión se quedó la señora Marisol Pérez Tello. ¿Y esas contradicciones no deben ser esclarecidas con una investigación fiscal? No es una prueba nueva. Es falso que existan nuevos elementos para investigar a la señora Nadine Heredia. Todos estos hechos ya se discutieron en la investigación correspondiente a los años 2006, 2007, 2008 y 2009. Yo pido a Marisol Pérez Tello, que se ufana de ser defensora de los derechos humanos, que también estudie los derechos humanos de la señora Heredia. Aquí está en tela de juicio la honorabilidad de las personas. ¿Hay elementos que lleven a establecer que Nadine Heredia es o fue propietaria del diario La Primera y Todo Graph? Falso. El señor Belaunde dijo que este diario fue financiado con el dinero de su padre. No hay documentos que sustenten lo contrario. Lo que hay es la declaración de Álvaro Gutiérrez, quien, cuando se le preguntó por qué dijo eso, no supo qué decir y se remitió a las agendas. Cuando se le hizo preguntas sobre las supuestas agendas, no quiso decir nada. ¡Cómo se puede considerar un testimonio cuya fuente no ha sido reconocida ni corroborada! ¿Usted comparte la primera parte del informe que vincula a ex presidentes regionales con presuntos actos ilícitos? Claro. Nosotros hemos votado a favor de que se realicen todas las investigaciones para que el Ministerio Público determine si existe responsabilidad o no. El Poder Judicial determinará si hay responsabilidad penal. ¿Qué hechos conllevan a establecer que los ex presidentes regionales están comprometidos en actos ilícitos? Hay reuniones, visitas, pagos de hotel, algunos correos que sirven de indicios y deben ser investigados por el Ministerio Público. La Comisión no ha ahondado en temas específicos. Ha sido una investigación genérica, a diferencia de lo que se ha pretendido hacer con la señora Heredia. Aquí se ha incluido de contrabando a Nadine Heredia. ¿Qué aspectos abordará el informe en minoría que usted ha anunciado? Primero, se va a cuestionar por qué consideran a la señora Heredia como del entorno político de Martín Belaunde, cuando él ha dicho que el 28 de julio del 2011 se apartó del gobierno y nunca pidió a algún funcionario, menos a la señora Heredia, para ser favorecido en sus contratos. En los testimonios que existen no hay una sola declaración, una sola prueba en contra de la señora Heredia. En segundo lugar, hay una patinada tremenda al considerar el supuesto delito de lavado de activos, tomando como delito fuente la evasión tributaria; o sea, los tributos dejados de pagar por el señor Belaunde habrían sido convertidos o transferidos por la señora Heredia. Eso no tiene ni pies ni cabeza. ¿En cuánto tiempo presentará el informe en minoría y quiénes lo van a firmar? Lo vamos a presentar en unos días. Espero que acompañe en la firma el congresista Rennán Espinoza. ¿Será dentro de una semana? Sí, aproximadamente en una semana estaremos presentando este informe en minoría. Diario La República
