Reducción de votos para vacancia presidencial sería inconstitucional y va contra la democracia

El congresista Diego Bazán, de Avanza País, anunció esta semana que impulsará una propuesta para disminuir a 78 el número de votos para proceder con la vacancia presidencial. La iniciativa fue comunicada a la par con el inicio de la investigación preliminar contra el presidente Pedro Castillo.

Al respecto, el parlamentario sostuvo, en entrevista con Canal N, que la reducción de los 87 votos “no es una medida desesperada”, sino una advertencia para que el próximo gobernante “entienda que el Congreso puede hacer un real control político”.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Asimismo, Diego Bazán descartó que la iniciativa apunte a la destitución del actual mandatario. “No es solo el presidente (Pedro) Castillo”, dijo para aclarar las intensiones de su proyecto.

De promoverse esta iniciativa, ¿sería constitucional la propuesta del legislador de Avanza País?

Al respecto, el abogado constitucionalista Heber Campos consideró que sería una modificación inconstitucional. Estimó que es una iniciativa problemática y que generaría dificultades en su validez. Explicó que la disposición de los 87 votos se basa en un pronunciamiento del Tribunal Constitucional que data del 2003.

“(Antes de la medida) el quórum para probar la moción de vacancia era una votación simple. Es decir, bastaba con una mayoría de la mitad más uno. Tomando en cuenta ese exhortación del Tribunal Constitucional, la aprobación fue más exigente para la vacancia, que es el que tenemos actualmente de 87 congresistas. Reducir ese quórum eventualmente iría en contra”, dijo el especialista a La República.

Al contrario de lo que argumentó el congresista Diego Bazán, quien indicó que su iniciativa no es con nombre propio, el letrado estimó que sí. Alegó que por el contexto político en el que nos encontramos —el mandatario es investigado por la Fiscalía de la Nación— podría entenderse que la medida está dirigida para vacar al presidente Pedro Castillo.

Del mismo modo, el abogado constitucionalista Omar Cairo consideró que, de presentarse el proyecto, este sería inconstitucional. Sostuvo que la iniciativa del parlamentario de Avanza País evidencia su finalidad: la de distorsionar el sentido de la vacancia presidencial por incapacidad moral.

El letrado señaló que se pretende sancionar la inmoralidad del presidente cuando la referida moción no es un instrumento político para castigar conductas. En ese sentido, advirtió que, si se llega a reducir el número de votos para la vacancia, la destitución presidencial será más sencilla de producirse.

“(La iniciativa) tiene una finalidad que es la de facilitar más la distorsión que se viene haciendo de la vacancia: un instrumento de sanción a la inmoralidad de los presidentes, cuando la vacancia no es un instrumento para sancionar conductas, sino para declarar una situación objetiva que impide que el presidente continúe en el cargo”, explicó.

“La exigencia de una votación calificada para el caso de incapacidad moral fue establecida a partir de una sentencia del Tribunal Constitucional con la finalidad de evitar que se produzca la distorsión de considerar que era la vacancia un mecanismo de remoción puramente política”, agregó.

Por último, Cairo indicó que la iniciativa, de aprobarse, ocasionaría un desbalance de poderes y dejaría al Congreso de la República en una posición de supremacía incompatible con una democracia constitucional. “Debe haber un equilibrio entre los órganos que ejercen el poder político”, comentó a este diario.