Bruno Pacheco presentó prueba falsa de COVID-19 para no acudir a Fiscalía
El exsecretario de Palacio, Bruno Pacheco, adulteró los datos de una prueba que había dado negativo. Cambió el nombre, la fecha y el resultado a positivo.
- Fiscalía de la Nación amplía investigación contra José Jerí: incorpora contratación de jóvenes en el caso de empresarios chinos
- PJ rechaza definitivamente pedido fiscal de impedimento de salida del país contra Dina Boluarte
El ex secretario general del Despacho Presidencial, Bruno Pacheco, había sido citado por la fiscal Norah Córdova para el jueves 23 de diciembre en el marco de la investigación que se le sigue por tráfico de influencias (por las presuntas presiones que habría ejercido sobre el jefe de la Sunat). Sin embargo, no asistió debido a que el 21 de ese mes solicitó al Ministerio Público la reprogramación de la diligencia, pues aseguró que se había contagiado de coronavirus.
Para sustentar su afirmación, Pacheco adjuntó en su pedido una prueba positiva de COVID-19. No obstante, Cuarto Poder ha podido revelar que el test presentado fue falsificado.
TE RECOMENDAMOS
CHIFAGATE EN EL CONGRESO Y ELECCIONES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
El dominical explica que Pacheco adulteró la prueba que se hizo la administradora Kelly Regente Eguiluz, de 31 años, en el Laboratorio Xecuenxia, y cuyo resultado original fue negativo.
PUEDES VER: Ministerio Público: De aprobarse la modificación de la colaboración eficaz, favorecería la impunidad
De acuerdo al programa, el exsecretario del Despacho Presidencial utilizó el mismo código de la prueba de antígeno que tenía la joven Regente y cambió el resultado de negativo a positivo. También modificó el nombre y la fecha del test.
“Esta es mi prueba COVID que me la realicé el 18 de diciembre, y ustedes viene a buscarme y me doy con la sorpresa de que el señor ha usurpado mi nombre y mis datos para tener una prueba COVID de resultado positivo”, le dijo la joven al dominical.
Pacheco colocó que se había realizado la prueba el 20 de diciembre (cuando la original era del 18). Y, al día siguiente, solicitó a la Fiscalía la reprogramación de la diligencia en la que iba a declarar.
Quien también ha aseverado que este test es “falso” ha sido Gisella Valera, jefa de Operaciones del Laboratorio Xecuenxia. “En nuestro laboratorio no tenemos registrado al señor Arnulfo Pacheco Castillo con ninguna atención en la fecha que él indica”, expresó.
“Claramente se ve que este señor Arnulfo ha adulterado la prueba y ha utilizado el nombre de nuestro laboratorio. ¿Por qué es falsa la prueba? Porque ese número de orden registra a nombre de otra persona de sexo femenino y resultado negativo”, agregó. Pacheco no quiso a declarar al dominical.
Romy Chang, especialista en Derecho Penal, le indicó a Cuarto Poder que “nuestro Código Penal contempla que el uso o la utilización de un documento que es claramente falso constituye un delito contra la fe pública que se sanciona con una pena que va desde los 2 a 4 años cuando el documento es privado, como ocurre en este caso”.
Karelim López también presentó prueba de Xecuenxia
Bruno Pacheco no ha sido el único que ha presentado un test falso de COVID-19 para salvarse de declarar. También lo hizo, a inicios de enero, la empresaria y lobista Karelim López, quien suplantó la identidad de una persona que había dado positivo, solo que en esa ocasión con el objetivo de no acudir a la Comisión de Fiscalización del Congreso. La prueba de López, coincidentemente, también era del Laboratorio Xecuenxia.
