Repsol sigue en lo mismo: atribuye derrame a “movimiento anómalo”
Versión de parte. Presidente de la empresa, Jaime Fernández-Cuesta, reafirmó explicación que desde el principio emitió la compañía. No obstante, el capitán del barco italiano, Giacomo Pisani, ha rechazado este argumento ante autoridades peruanas.
Lo que produjo la fuga de 11.900 barriles de crudo en el mar de Ventanilla, el 15 de enero, fue el “movimiento anómalo” del buque petrolero italiano Mare Doricum, cuando se descargaba el hidrocarburo en el terminal multiboyas Nº 2, afirmó el presidente de la compañía Repsol, Jaime Fernández-Cuesta.
Durante una exposición ante la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso, el alto directivo de la empresa española indicó que un fuerte oleaje derivado de la explosión de un volcán en Tonga hizo que la embarcación perdiera la estabilidad necesaria para la descarga del crudo.
“La posición nuestra es que esta rotura, este derrame, se ha producido por un movimiento anómalo del buque”, señaló Fernández-Cuesta.
Y añadió ante los congresistas: “Un buque, durante una operación de este tipo, tiene que estar absolutamente inmóvil y perfectamente amarrado —con las propias amarras del buque a nuestras boyas—, y con sus anclas y sus métodos de anclaje. Sí, efectivamente, al principio de este incidente hemos siempre hablado, porque es nuestra convicción, porque llegó esa tarde a las costas de Lima un tsunami que todo el mundo conoce. (…) La causa inmediata de la ruptura de la instalación submarina que produce el derrame es un movimiento brusco y absolutamente anómalo del buque”.
La versión del presidente de Repsol es diferente a la que dio el capitán del buque, Giacomo Pisani, quien aseguró a las autoridades que el buque Mare Doricum no presentó incidentes y que desde el momento del derrame los funcionarios de la refinería La Pampilla le ocultaron información.
El buque. El Mare Doricum descargaba petróleo cuando se produjo el ''movimiento brusco''. Foto: Marco Cotrina / La República
La culpa del otro
Pisani también declaró que Repsol pretendió responsabilizar al buque por la rotura del sistema de descarga del petróleo, debido a un supuesto excesivo acercamiento del Mare Doricum al terminal multiboyas Nº 2.
PUEDES VER: Derrame petrolero: Repsol ya puede delimitar las zonas afectadas para analizar el impacto ambiental
Con el testimonio de Jaime Fernández-Cuesta ante el Congreso, Repsol oficialmente vuelve a atribuir responsabilidad al navío italiano Mare Doricum por la fuga de crudo en el mar de Ventanilla, a causa de un “movimiento anómalo” que produjo la ruptura de los ductos.
Fernández-Cuesta también informó que Repsol ha limpiado el 67% del petróleo vertido durante la fuga del 15 de enero
“Estamos a un 67 % de avance y en menos de una semana vamos a entregar el mar limpio. Lo que está quedando son pequeñas trazas de hidrocarburo identificadas y que se van a retirar. A finales de febrero estamos entregando las playas limpias. Y en marzo entregaremos las zonas de difícil acceso: los arrecifes, las zonas en que no hay acceso por tierra y las zonas rocosas, donde el proceso de limpieza es más selectivo y manual”, explicó el directivo español.
PUEDES VER: Los mercados comienzan a castigar a Repsol
En la misma sesión se presentó el presidente de Osinergmin, Jaime Mendoza Gacon, quien aseguró que el próximo lunes se retirará el sistema submarino de recepción y distribución de hidrocarburos (PLEM, por sus siglas en inglés) del terminal multiboyas Nº 2 de la Refinería de La Pampilla, donde se registró la fuga del crudo.
El peritaje del PLEM es determinante para concluir qué es lo que ocasionó el derrame de crudo.
“Osinergmin se hará cargo de la supervisión del retiro del remanente (de petróleo) en el ducto (…) y el lunes se retirará el PLEM. Estaremos presentes junto con la Fiscalía (especializada en Medio Ambiente) para que vea el retiro’', apuntó la autoridad.
‘’Y en conjunto, nosotros como autoridad supervisora, vamos a llevar el PLEM por vía aérea para que se hagan los análisis correspondientes en la empresa (que ha sido contratada para dicho fin). Luego de retirado el PLEM, hay un cronograma para la instalación de uno nuevo que ya viene siendo fabricado”, expresó Jaime Mendoza.
El representante de Osinergmin manifestó que poco antes del vertido de petróleo, su institución hizo una prueba hidrostática del sistema del barco que incluyó ducto, PLEM y mangueras, y que se registró el buen estado del sistema.
Pero no dijo por qué entonces sucedió el episodio del derrame.
Con el peritaje aplicado al PLEM, finalmente se conocerá con mayor certeza qué es lo que ocasionó la ruptura del sistema submarino de descarga y distribución del petróleo. Y así Osinergmin también determinará si habrá una multa por el grave derrame de hidrocarburo frente al mar de Ventanilla, en el Callao.
Consultores españoles emiten informe
Según un reportaje publicado por el diario español El País, sustentado en un estudio de dos consultoras —Inerco y Orbital EOS—, un movimiento brusco del buque petrolero Mare Doricum rompió las mangueras de descarga del crudo y produjo el derrame del 15 de enero.
El diario señala que el desplazamiento del buque “arrolló la zona del PLEM” y luego “arrancó de cuajo el sistema de descarga”, lo cual produjo la fuga de crudo en el mar de Ventanilla.
PUEDES VER: Congreso busca que gastos por daños ambientales no tengan acceso a beneficios tributarios
Según El País, ‘’el resultado de la investigación ha sido puesto por Repsol en conocimiento de las autoridades peruanas”. Pero no indica quién pago los estudios de Inerco y Orbital EOS.
