Comisión Especial para el TC busca aprobar anteproyecto de reglamento sin escuchar a organismos expertos

La Comisión Especial del Congreso a cargo del concurso público para la elección de magistrados del Tribunal Constitucional (TC) tuvo una sesión con crispaciones este domingo por el proyecto de reglamento para este proceso.

La razón principal partió de que hasta este momento la comisión, presidida por el acciopopulista Rolando Ruiz, no ha invitado a instituciones expertas en concurso público para sesionar públicamente y recibir recomendaciones para el proceso de elección de miembros del TC.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Por eso, el congresista del Partido Morado, Gino Costa, había propuesta que antes de aprobar un reglamento se debería tener una sesión exclusiva con la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República, Servir y la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

Los primeros tres organismos tienen experiencia en el concurso público para elegir a los magistrados de la JNJ. Incluso, la Defensoría del Pueblo presidió la Comisión Especial a cargo de este proceso. La semana pasada, en diálogo con La República, el defensor Walter Gutiérrez se mostró a favor de asistir al Parlamento a orientar a la Comisión Especial.

En caso de la JNJ, tiene los créditos de haber elegido este año al jefe de la Oficina Nacional de Proceso Electorales (ONPE), Piero Corvetto.

En base a esto, el legislador Costa solicitó escuchar a estas instituciones en una sesión especial. El presidente de la comisión sometió a voto su pedido y este no obtuvo el respaldo necesario.

En contra votaron los parlamentarios de UPP, José Vega Antonio; de APP, Tania Rodas; del Frepap, María Retamozo y de Somos Perú, Jorge Pérez. El vocero de Fuerza Popular, Diethell Columbus, se abstuvo. José Luna, de Podemos Perú, y Ruiz, no votaron.

Costa solo fue apoyado por la congresista del Frente Amplio, Rocío Silva Santisteban.

Luego se procedió a votar la solicitud de la parlamentaria Retamozo, quien había planteado que primero se apruebe un anteproyecto de reglamento y que este sea prepublicado en un plazo de cinco días para recibir las observaciones de expertos.

La idea fue respaldada por quienes se opusieron al requerimiento del legislador del Partido Morado: Vega, Rodas, Pérez y Retamozo.

Columbus volvió a abstenerse. Y Costa y Silva votaron en contra.

Ruiz entendió ello como que el anteproyecto de reglamento debía aprobarse de todas formas en dicha jornada. Los congresistas, sin embargo, comenzaron a expresar más observaciones a la propuesta de reglamento.

Por ejemplo, la legisladora del Frente Amplio cuestionó que la propuesta no tenga un lenguaje inclusivo. Costa señaló que no queda claro en qué etapa se iba a evaluar el aspecto de idoneidad moral.

Sin embargo, el acciopopulista Ruiz insistía con ir directamente al voto. Su intención era secundada por Vega y Rodas. Entonces, el presidente de la Comisión Especial planteó un cuarto intermedio y retomar la discusión a las 4 de la tarde.

Su propuesta generó mayor desacuerdo. Sobre todo porque en ese momento eran las 2 de la tarde, es decir, Ruiz planteó que en dos horas el equipo técnico de la comisión especial mejore el texto, lo cual era prematuro.

“No me parece serio (...) ¿Cuál es el apuro? Tenemos toda la semana de representación. ¿Lo tienen que hacer hoy domingo a las 4 de la tarde? Me parece demasiado forzado todo esto”, cuestionó Costa.

El congresista del Partido Morado recomendó que la sesión se retome el lunes por la tarde. Así los asesores tendrán más tiempo para presentar un mejor anteproyecto de reglamento.

Ruiz sometió a votación el pedido. Siete magistrados lo respaldaron. No votaron Vega y Pérez.

Con ello, otra vez no hubo consenso y tampoco se aceptó a que las instituciones públicas con experiencia en estos proceso oriente a la comisión frente al concurso público que elegirá a los integrantes del máximo órgano intérprete de la Constitución.