Epidemiólogo de Harvard afirma que “no hay razones para mantener las escuelas cerradas”
El experto en enfermedades infecciosas dijo que la decisión de reabrir los centros educativos que han tomado algunos gobiernos es totalmente válida.
- Brasil agota sus fichas para volver a ser potencia: la apuesta nuclear que busca dominar América Latina y controlar el Atlántico
- ¿Por qué los agricultores de la Unión Europea se oponen al acuerdo con el Mercosur?
Desde que surgió la pandemia del nuevo coronavirus, los contagios y las muertes no dejaron de incrementarse. El patógeno ha flagelado a decenas de países en todo el mundo. Con la aparición de esta enfermedad, los gobiernos ordenaron medidas de confinamientos, bloqueo de fronteras y el cierre de colegios y universidades.
Esta última disposición que adoptaron varias naciones fue cuestionada por la mayoría de ciudadanos, políticos, especialistas sanitarios y pedagogos. La polémica sobre si verdaderamente es necesario la reapertura de escuelas, institutos y casas de estudio se encuentra sobre la mesa.
TE RECOMENDAMOS
ARDE TROYA con JULIANA OXENFORD | PROGRAMA del 29/12/25 | La República - LR+
Por este motivo, el medio Infobae realizó una entrevista a Martin Kulldorff, epidemiólogo de Harvard de origen sueco, pero residente en Estados Unidos, quien dijo que el planteamiento de reabrir los centros estudiantiles es correcto. De acuerdo al especialista, “no hay razones científicas ni de salud pública para mantener las escuelas cerradas”.
Con el fin de explicar su enfoque, el experto puso de ejemplo el cómo gestionó Suecia la crisis sanitaria en el campo educativo. En la cúspide de la pandemia, según el epidemiólogo, no se reportó un gran aumento de casos positivos para COVID-19 en la población infantil sueca. Si bien reconoce que se tuvieron que hospitalizar a algunos menores por contagios del virus, nunca fueron más críticos que los que se producen durante la temporada de gripe.
Asimismo, Kulldorff señaló que las infecciones que se registraron entre los docentes no fueron mayores que los comparados con otras ocupaciones. “Obviamente, un docente puede ir a la escuela y contagiarse de un compañero, como la gente que trabaja en otras profesiones. Pero no hubo un riesgo extra, en comparación”, contó al medio argentino.
PUEDES VER Tailandia: hombres impiden que serpiente pitón de 3 metros ataque a bebé que dormía en su cuna
Por otra parte, el experto en afecciones infecciosas se opone a los confinamientos extremos y a las cuarentenas decretadas por algunos países. En estas medidas restrictivas el área más afectada es la clase obrera y, en ningún escenario, esta orden beneficia a los gobiernos que la establezcan.
La concepción que brinda Martin Kulldorff es la de cuidar a las personas mayores de 60 años, ya que desde su punto de vista ese el principal problema de la propagación del coronavirus. El científico planteó la idea de que en vez de decretar confinamientos masivos y el cierre del ocio nocturno, se deberá prohibir la entrada a los sexagenarios en ciertos lugares.
“Los bares tienen restricciones por las que hay que tener más de 21 años para entrar, así que se podría restringir el ingreso a los mayores de 60 años”, sostuvo.
Inmunidad de rebaño
Kulldorff mantiene una postura de defensor de la inmunidad de rebaño. Esto quiere decir, que una de las soluciones a esta crisis sanitaria es lograr que los jóvenes se inmunicen ya sea a través de una vacuna o de contagios.
El epidemiólogo se muestra firme con respecto a esta propuesta puesto que la mortalidad entre los jóvenes es casi nula y, de esta forma, se conseguiría proteger al grupo más vulnerable: los adultos mayores.
“En lo que respecta a los jóvenes, cuando hay una guerra se los envía a ellos, así que esa también es una forma de discriminación etaria. Por supuesto, el riesgo del COVID-19 es mucho más bajo que ir a la guerra”, añadió.
