“No ha sido justo, es lo que la sociedad quería”: aberrante respuesta del abogado de ‘La Manada’ tras fallo

En España. El abogado defensor de los miembros de ‘La Manada’, Agustín Martínez Becerra, se mostró en desacuerdo con el fallo del Tribunal Supremo, que este viernes elevó la condena a 15 años por violación sexual.

Según la defensa legal de los abusadores, la sentencia guarda relación con “lo que toda la sociedad quería”.

En declaraciones a Europa Press, el letrado indicó que no median “argumentos” suficientes para adoptar una decisión como la tomada por el Supremo respecto a sus defendidos. Agustín Martínez Becerra conectó esta sentencia con el escenario de que “el estado, el país, querían que les condenaran” por un delito de agresión sexual.

“Es lo que toda la sociedad quería, que se haya hecho justicia, es otra cosa", indicó.

Ante el Tribunal Supremo de España, Martínez Becerra manifestó que sus clientes “no eran cinco lobos rodeando a una chica”, sino que la joven solo “buscaba un lugar oculto y oscuro” para mantener relaciones sexuales, porque si hubiera tenido miedo, “simplemente tenía que decir que no”.

La defensa pidió la absolución de José Ángel Prenda, Jesús Escudero, Alfonso Jesús Cabezuelo, Ángel Boza y Antonio Manuel Guerrero por entender que son “absolutamente inocentes” y que “no se han enfrentado a un juicio justo” porque “la sociedad ya dictó sentencia el 8 julio de 2016”.

Su intervención se ha centrado en desacreditar a la joven. “¿Qué tenía que hacer, simplemente decir que no?. Claro que no es no, pero para que sea no, hay que decir no”, dijo el letrado.

Aunque luego matizó que ella “tenía muchas maneras de decir que no” a los cinco condenados con tal de “hacer mínimamente una reacción negativa para que la parte contraria lo entienda”.

Un extremo por el que tanto la Fiscalía de España como el resto de acusaciones le han replicado después por intentar cuestionar el relato de la víctima: “El silencio no es consentimiento”, aseveró el letrado que representa al Gobierno foral, acusación popular.

Durante su intervención, la defensa también ha sostenido que la joven madrileña de 18 años “no tuvo miedo, ni dolor ni sufrió daño” y que en los vídeos solo se escuchan sus “gemidos y jadeos”, lo que acredita que fueron una relaciones sexuales buscadas y consentidas, porque previamente habían parado en un hotel para ver si había una habitación libre.

“¿Qué tenía que hacer, simplemente decir que no?. Claro que no es no, pero para que sea no, hay que decir no”.

Ella, continuó, “buscaba un sitio oculto y oscuro” para mantener relaciones sexuales, “ella encabezaba el grupo y en las imágenes se ve que el grupo no andaba compacto” y, “aprovechando la denominación de que eran ‘La Manada’”, dijo que “no eran cinco lobos rodeando a una chica” ni “estaban tendiendo una trampa”.

Según él, “la chica había decidido mantener relaciones con cinco chicos y estaban esperando acceder a esa vivienda” y fue por este motivo que cuando entraron al edificio “no decidió marcharse” porque “estaba esperando un lugar para mantener relaciones sexuales tal y como habían pactado al principio” y que “un grito desgarrador a las 3 de la mañana hubiera hecho que alguien hubiera reaccionado”.

Para el letrado, la joven no denunció por el abuso o agresión sino porque “cinco sinvergüenzas” la habían robado el móvil y “le produjo miedo lógico natural” porque pensó que esas imágenes podían colgarlas en una red social y hundirla la vida.

La Fiscalía de España le ha reprochado en respuesta que trate de reducir todo a que hubo consentimiento y que fue una “juerga”. “¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida a las tres de la mañana y desnuda?”, cuestionó finalmente.