Juez que exigió a abogado vestir saco y no chaleco estaba inhabilitado en el momento del juicio
Yony Viru Maturrano no debió haber ejercido el cargo del juez en el caso, ya que no estaba habilitado por el Colegio de Abogados de Lima. Asimismo, representante del Ministerio Público habría suplantado identidad al dar otro número de colegiatura.
Hace unas semanas se hizo viral la discusión entre un abogado y un juez debido a que el primero estaba vestido con un chaleco y no con un saco. El juez Yony Viru Maturrano exigió al letrado que “por costumbre” siempre debía de estar con saco y corbata, a lo que Ángel Daniel Ortiz Ayosa le cuestionó que no había ninguna base legal para hacerlo.
Se supo que Viru no estaba habilitado en ese momento para ejercer el cargo de juez, según el Colegio de Abogados de Lima (CAL).
Del mismo modo, el fiscal dio un número de colegiatura que no le pertenecía. Es decir, se estaría frente al presunto delito de suplantación de identidad. pues cuando revisaron su estado en el CAL, se dieron cuenta de que también estaba inhabilitado.
PUEDES VER: Santa Rosa de Lima: fieles lanzan billetes de S/ 200 a ermita de la Patrona de las Américas
“Para ley de carrera fiscal es indispensable que el fiscal se encuentre habilitado para el ejercicio del derecho. Vamos a encontrar dos hechos ilegales. Primero, el fiscal ha suplantado la identidad de otra persona. Segundo, que ejerce la profesión sin estar habilitado como abogado. Hasta aquí lo correspondiente al representante del Ministerio Público”, señaló Adolfo Laviana González, colega de Ortiz Ayaosa.
Agregó que al ver esta irregularidad, también revisó la colegiatura del juez. “Señor magistrado, usted también está inabilitado por el Colegio de Abogados de Lima”, apuntó.
Por ello, solicitó que se declare nulo el juicio, y finalmente así se hizo.
“Equivocarse en un dato que lo identifica como abogado, no es posible. Es como si me preguntaran mi número de mi DNI y dé el número de otra persona, señor magistrado”, resaltó Ángel Daniel Ortiz, quien esta vez sí llevaba saco y corbata.
Discusión entre abogado y juez sobre vestimenta
Juez: Señor abogado, ¿su saco?
Abogado: No tengo a la mano un saco, señor magistrado, estoy con un chaleco.
Juez: Sí, ya lo sé, por eso le pregunto, ¿por qué no está con su saco?
Abogado: Señor magistrado, con todo respeto, ¿cuál es la base legal que usted está usando para poder solicitarme a mí, que me encuentro en esta audiencia con un saco?
Juez: ¿Base legal, señor? ¿Usted me está requiriendo que le diga dónde está la norma para que usted se ponga el saco en una audiencia judicial?
Abogado: Sí, señor magistrado.
Juez: No, señor, usted no me puede pedir la norma, usted debe saber, como abogado, que una de las fuentes del derecho es la costumbre. Y la costumbre dice que en una audiencia judicial se tiene que venir con saco y corbata. ¿Tengo que decirle eso, abogado?
Abogado: Sí, señor magistrado, está bien la costumbre, pero usted no puede imponer la costumbre en las audiencias, señor magistrado.
Juez: No me responda, señor, y no he terminado de hablar, y no es un debate con usted. Aprenda a respetar y aprenda a hablar cuando le corresponda. No le he concedido la palabra y esta es una audiencia judicial. Si usted me pide dispensa porque no tiene saco en este momento, se la voy a dar, pero creo que es una falta de respeto decirle al juez en una audiencia, interrumpiendo lo que dice, que usted no tiene por qué venir con saco a la audiencia.
Abogado: Señor magistrado, si bien es cierto, usted es el director del debate, lo sabemos todos, debemos dirigirnos a usted con respeto, pero es sabido por todos nosotros que ni el juez es más que el abogado, ni el abogado es más que el juez. Entonces, yo creo que aquí todos merecemos respeto. Yo estoy hablando con un tono de voz normal, sin estar alterándome ni alzándole la voz a usted, que se merece respeto. Pero yo también solicito el respeto adecuado, señor magistrado.
Yo, en este momento, le voy a pedir las disculpas del caso por no tener el saco que usted requiere, señor magistrado. No obstante, tampoco puedo limitarme a no decir que no existe una base legal que me exija a mí presentarme con un saco, señor magistrado. Si bien es cierto, está en la costumbre, se viene desarrollando así, eso no significa que yo me encuentre obligado, más aún cuando la Constitución Política del Perú dice que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni prohibido de hacer lo que la ley no impide. En ese sentido, señor magistrado, le extiendo mis dispensas.
Juez: Bueno, voy a dar por superado este incidente; y está exhortado, abogado, que se presente en las sucesivas audiencias con su saco y su corbata, porque así todo abogado se presenta a una audiencia, si no, yo también vendría en camisa, pues, señor abogado.
Abogado: Sí, señor magistrado, muchas gracias.
