Alcalde de Chiclayo sufre nuevo revés por recursos para proyecto de residuos sólidos

El martes 31 de agosto de 2021 se convocó a una sesión extraordinaria para debatir una reconsideración del pedido de autorización del alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh), Marcos Gasco Arrobas, para plantear una demanda constitucional contra el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) por un caso vinculado a la Cooperación Suiza (SECO).

Anteriormente, el 26 de agosto, a través del acuerdo municipal n.° 056-2021, se desestimó el pedido de autorización del burgomaestre de presentar una demanda ante el Tribunal Constitucional (TC), por el acuerdo interinstitucional firmado entre la SECO, el Ministerio del Ambiente (Minam), la Agencia Peruana de Cooperación Internacional y la MPCh para la ejecución de un proyecto.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Dicho recurso legal buscaba obtener recursos económicos para ejecutar el proyecto de mejoramiento y ampliación de la gestión integral de los residuos sólidos en la ciudad de Chiclayo o también conocido como proyecto Chiclayo Limpio. Sin embargo, la última sesión no fue favorable para las pretensiones del alcalde Marcos Gasco, pues se volvió a desestimar su pedido con siete votos a favor y ocho abstenciones.

La comuna provincial de Chiclayo tenía como objetivo que el MEF exija a la Cooperación Suiza la devolución de S/ 2 024 662,28 para cubrir los gastos pendientes del proyecto de residuos sólidos, el cual fue el eje principal del acuerdo interinstitucional.

En marzo de 2019, la Cooperación Suiza anunció su retiro del proyecto Chiclayo Limpio en medio de una investigación fiscal por el presunto pago de coimas para la licitación de la obra de la planta de transferencia de residuos sólidos.

Justificación

Uno de los argumentos formulados por la MPCh para sustentar su demanda era que la Dirección General de Tesoro Público de MEF no tenía competencia para haber realizado el extorno (devolución) de un saldo disponible a favor de la Cooperación Suiza, y que había afectado las competencias que la Ley Orgánica confiere a la comuna de Chiclayo.

Previamente, mediante el informe n.° 138 la Gerencia de Administración y Finanzas de la MPCh, había informado a la Gerencia Municipal que existía un saldo disponible de S/ 11 360.387,10 en la cuenta del rubro n.° 13 relacionado a donaciones y transferencias por parte de la Cooperación Suiza.

Del referido monto de más de S/ 11 millones, la comuna de Chiclayo conoció que se tenía un gasto por cancelar de S/ 2 024 662,28 para los pagos expuestos del proyecto ambiental, los cuales debían ser administrados por la comuna de Chiclayo, según el informe n.° 166-2020, el cual fue elaborado por la Subgerencia de Supervisión y Liquidación de Obras.

Para la gestión de Gasco Arrobas, el extorno de la cuenta realizado por el MEF a favor de la Cooperación Suiza se había realizado con solo una de las partes del convenio, y no se tomó en cuenta al municipio de Chiclayo.

“(...) los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia (...) por tanto, correspondía autorizar la devolución de los recursos del SECO a la Municipalidad de Chiclayo (...) las acciones realizadas por el MEF resultan ser una decisión arbitraria”, menciona la Gerencia de Asesoría Jurídica en un documento enviado a Marcos Gasco.

Observaciones

En diálogo con La República, el regidor Randy Vegas Díaz mencionó que se abstuvo de votar a favor porque no se presentó suficiente información para sustentar la demanda que se pretendía plantear ante el TC.

“No se podía respaldar una petición que no está debidamente justificada. Se carecía de información tanto a nivel técnico y jurídico para apoyar una demanda. Es preocupante que se requiera aprobación de un acuerdo y los funcionarios responsables no justifiquen su objetivo”, comentó.

Una opinión similar tiene el concejal Jony Piana Ramírez, quien precisó que el acalde Marcos Gascos y sus funcionarios no mostraron información enviada por la SECO a la entidad donde especificaba el cierre financiero y técnico del proyecto. Esta información fue remitida en una carta en noviembre de 2019.

“La incompetencia caracteriza a esta gestión municipal. Yo me abstuve en mi voto porque no se mostró suficiente información del convenio y las adendas del mismo. Tampoco se nos ha dado detalles de la carta enviada por la SECO a la municipalidad, donde supuestamente pedía la devolución del saldo disponible”, argumentó.

Vegas y Piana coinciden en que el dinero de la cuenta del rubro n.° 13 pudo haber sido favorable para la comuna de Chiclayo, sin embargo, no se tomaron las medidas respectivas y se provocó una proceso de extorno por parte del MEF.

A su turno, la regidora Karina Villegas Campos, mencionó que los funcionarios del alcalde Marcos Gasco no cumplieron con alcanzar el requerimiento de la SECO, el convenio interinstitucional inicial y otros documentos.

“Querían que votemos solamente por buena voluntad y de esa manera no votamos los regidores. Lamento, nuevamente, la poca eficiencia en el trabajo de los funcionarios”, aseguró la regidora.

Cabe precisar que el 23 de agosto de 2021, el Tribunal Constitucional declaró inadmisible la demanda competencial interpuesta por la MPCh contra el MEF, luego de encontrar una serie de observaciones como la falta de autorización por parte del consejo municipal.