Coralith García, jefa de ensayos: “El informe se transmitió de manera equivocada”
Especialistas califican de irresponsable al medio que propaló el reporte, pues aseguran que los datos no estaban preparados para un análisis completo.
En una explicación más detallada, ahora ante la Comisión de Salud del Congreso, la investigadora principal de los ensayos clínicos de la vacuna de Sinopharm en la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Coralith García, confirmó que “el informe preliminar se transmitió de manera equivocada” a través de Willax TV.
En ese punto explicó que el reportaje periodístico mostró un cuadro en el cual se aseguraba dar a conocer la eficacia de la vacuna de Wuhan (uno de los tres brazos de la vacuna de Sinopharm) cuando en realidad se trataba de la de Beijing (otro brazo), con la que actualmente se viene inoculando a los peruanos.
Sin embargo, aun en ese cuadro, los datos fueron comunicados de manera errónea, porque el 34,3% (supuesta eficacia de la vacuna) es el resultado de la comparación entre los que recibieron la vacuna de Beijing y los que recibieron placebo, solo tomando en cuenta los pacientes positivos, entre los cuales pueden estar tanto los sintomáticos como los asintomáticos. Y eso es precisamente lo que altera el porcentaje, pues “el informe final es solo con pacientes sintomáticos”.
“Todos los ensayos de las vacunas están orientados a prevenir las enfermedades sintomáticas, no las infecciones asintomáticas. (Entonces) este ensayo también tiene el objetivo de determinar la eficacia en enfermedad sintomática”, dejó en claro Coralith García.
En esa misma línea, Víctor Suárez, subjefe del Instituto Nacional de Salud (INS), aclaró que el análisis mostrado “no está basado en los criterios de eficacia determinados por el protocolo: casos confirmados sintomáticos y casos severos”, por lo que no se puede formular conclusiones acerca de la vacuna de Sinopharm.
Otro aspecto que dio a conocer Suárez, para detallar que el informe es solo preliminar, es que no se incluyen los datos de los 4.500 voluntarios enrolados en San Marcos. “Los datos no están preparados para el análisis”, agregó.
“El medio que propaló (esta información) fue irresponsable. No se puede exponer un reporte que es confidencial, muy sensible, y que tiene canales oficiales de información (U. Cayetano Heredia). Además, hay un tema de responsabilidad y de los medios”, añadió, a su turno, el epidemiólogo Edward Mezones-Holguín.
Lo que sí se puede saber
El presidente Francisco Sagasti afirmó ayer que la vacuna de Sinopharm es muy efectiva para impedir la muerte y las hospitalizaciones en camas UCI, por lo que pidió no tener miedo ni prestar atención a informes tendenciosos.
En efecto, la doctora García explicó que lo que sí se puede entender del informe preliminar difundido es que un paciente al que se le aplique la vacuna de Beijing tiene un 62,7% menos probabilidad de tener una prueba positiva y desaturación (signo de neumonía grave) que una persona que recibió placebo.
De igual manera, las personas inoculadas con las dosis de Beijing tienen menor riesgo de ser hospitalizadas (91% menos) y tener una tomografía del tórax con hallazgos anormales (64,7% menos), que las que recibieron el placebo.
En cambio, los que recibieron las vacunas de Wuhan no tuvieron diferencias en riesgo de necesitar oxígeno o ser hospitalizados con respecto al placebo, pero estas dosis no han sido adquiridas por el Gobierno peruano.
Claves
Voluntarios. El documento difundido se basa solo en los voluntarios de la UPCH: 2.361 que recibieron la vacuna de Beijing; 2.363, de Wuhan; y 2.377, placebo.
Sinopharm. El presidente Sagasti recordó que los ensayos clínicos se han realizado en otros siete países.
Newsletter COVID-19 en Perú de La República
Suscríbete aquí al boletín de Coronavirus en Perú de La República y recibe a diario en tu correo electrónico toda la información sobre el estado de emergencia y la pandemia de la COVID-19.
