Entrevista a Eloy Andrés Espinosa-Saldaña Barrera. Magistrado del Tribunal Constitucional.,El integrante del órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad afirmó que defenderán tanto en su letra como en su espíritu el cumplimiento de la resolución del TC. Consideró que la norma contra el transfuguismo aprobada por el Congreso recorta las atribuciones de los legisladores. PUEDES VER Yonhy Lescano: “El TC debe pronunciarse sobre bancada mixta porque incumple su sentencia” ¿La modificación reglamentaria contra legisladores disidentes que ha aprobado el Congreso colisiona con el espíritu del fallo del Tribunal Constitucional? Hemos visto la publicación hoy (ayer), la estamos analizando, pero en cualquier caso debe quedar claro que vamos a defender tanto en su letra como en su espíritu el cumplimiento de lo que hemos resuelto. Tenemos que acostumbrarnos a que en un Estado constitucional las sentencias del Tribunal Constitucional o de cualquier juez en su materia están para cumplirse. Hay congresistas que han denunciado que lo que se aprobó el jueves por mayoría es una manera de sacar la vuelta al fallo del Tribunal Constitucional. En el Tribunal no tenemos nada contra la fragmentación del Congreso, pero consideramos que aquellas normas del Congreso invocando evitar la fragmentación van contra los derechos humanos del congresista, el respeto al ejercicio de la participación política. Lo que hemos hecho es decir que lo planteado termina recortando el ejercicio de atribuciones de los congresistas. Vamos a analizar lo publicado y vamos a ver si lo que se está diciendo respeta el fallo o no lo hace. En la sentencia de ustedes hacen mención al grupo mixto en el Congreso. Se podría decir que de alguna forma el Congreso recoge lo que el TC propone. Nuestra sentencia hace una distinción de tratamiento entre la disidencia y el transfuguismo propiamente dicho. Cuando hay una clara componenda, un soborno, un comportamiento interesado que justifica el cambio de criterio, lo que lleva es al transfuguismo. Frente a estas posibilidades protegemos el derecho a la participación política y la libertad de conciencia, y planteamos varias fórmulas. Una de ellas: "señor, usted puede bajo ciertas condiciones formar su nuevo grupo". Otra es: "señor, usted bajo ciertas condiciones puede incorporarse a un grupo que ya existe". Y luego, el planteamiento del grupo mixto que es mencionado en uno de los fundamentos como una posibilidad. Pero con los cuidados que hay que tener... Un elemento para conformar los grupos parlamentarios es la afinidad ideológica y esto no es fácil de conseguir con el grupo mixto. También hay que ver si esta figura se plasma con parámetros constitucionalmente acogidos. ¿Ya se sabe quién filtró parte del fallo del TC? Si nos ceñimos a lo publicado por el Congreso y a lo que se filtró, entonces se considera que se filtró, no hay coincidencias. Para tal caso se habla de un documento de trabajo previo. Hay una comisión investigadora que todavía tiene diez días más para evacuar su dictamen. Entonces en diez días lo sabremos... Sí. Siempre me preocupó, y ahora los colegas lo han entendido, la necesidad de establecer sistemas de seguridad. Porque cuando hay deliberación, los documentos pueden correr en muchas manos, sacarlos del circuito y ponerlos en conocimiento de otros. Con una suerte de circuitos, de registros, puedo saber quién los tomó, quién sacó fotocopias. ¿Es difícil establecer si un congresista se va de su bancada por cuestiones ideológicas o cuando se trata de un acto subalterno, como la componenda? Hay cosas que quedan bastante claras. Supongamos que nace un partido político, se va con un programa, con ciertas líneas, y luego se toman acciones completamente contrarias a esto. Dos, se va con un partido pero resulta que quien lo lidera está involucrado en graves situaciones de corrupción. Entonces, no es tan difícil establecerlo.
