Millonarios intereses por moras librados en el Tribunal Constitucional
Dilaciones. Con voto dirimente, sala anuló el cobro de intereses moratorios y su capitalización por deudas a Interbank. Se advierte que son un centenar los casos similares que serían desfavorables para la Sunat. Reciente recomposición de tribunos inclina la balanza.
El 25 de marzo del año en curso, el Tribunal Constitucional, hoy integrado únicamente por seis miembros y con el tribuno Augusto Ferrero Costa a la cabeza, falló a favor de Interbank en una demanda de amparo interpuesta por la firma de Carlos Rodríguez Pastor para anular intereses moratorios generados en el tiempo, en exceso del plazo legal, a fin de resolver su recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal. La deuda de Interbank se generó en los años 2000, 2005 y 2006, según se conoce por fiscalizaciones de Sunat.
Exactamente un mes y dos semanas antes, el mismo Tribunal, que ante la ausencia de Carlos Ramos (1960-2021) dejó a Ferrero en la posición de voto dirimente, falló a favor de la empresa Primax y le ahorró el pago de, al menos, S/ 70 millones en intereses moratorios por encima de los S/ 41 millones originales que arrastraba (calculados por la misma empresa hasta enero de 2017), por varios periodos, desde el año 2000. Otras dos décadas de no ser resuelto.
La correlación de votos fue la misma que para Interbank: Marianella Ledesma, Manuel Miranda y Eloy Espinosa-Saldaña, por un lado; y por el otro, Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero, este último con su voto bivalente. Es precisamente este voto bivalente el que de alguna manera volvió a inclinar la balanza y que le sirvió a la empresa de combustibles para eximirse del pago de intereses moratorios acumulados en más de 20 años y, a la postre, como precedente para que Interbank obtuviera, como reconoció a este diario, una sentencia también favorable.
PUEDES VER: Sunat: Recaudación de marzo creció 36%, impulsada por la regularización de Impuesto a la Renta
Pasivos en la Sunat
Consultado por La República, Interbank postula que la sentencia no implicó la revisión del pago de ningún impuesto, sino solo la revisión del plazo a considerar en el cálculo de los intereses moratorios devengados y la capitalización pretendida.
En su sentencia, el TC ordena a la Sunat realizar el cálculo de a cuánto asciende ese monto.
Para sustentar su posición, el banco menciona que el TC ha resuelto en este mismo sentido otras sentencias a favor de Supermercados Peruanos S.A. (N° 4082-2012-PA/TC), Icatom (N° 04532-2013-PA/TC) y Telefónica del Perú (N° 00225-2017-PA/TC), además del citado caso Primax. Es en este último que Ledesma, en sus alegatos, acusa un intento en el seno del tribunal de dilatar la votación, que debió darse a finales del 2021, pero que culminó recién tras el cambio de timón, con Ferrero.
Según cálculos de tributaristas cercanos al proceso, entre los cinco casos son alrededor de S/ 2.000 millones de intereses condonados por el TC. En ese sentido, expresaron que la demora para resolver el caso en otros fueros fue propiciada y consentida por Interbank, que nunca reclamó por el retraso o buscó eliminarla haciendo uso de los mecanismos que para tal efecto contempla la ley. “En otras palabras, la demora favoreció su estrategia para luego pedir la condonación de intereses”, sostuvo una fuente. Incluso si no se le diera la razón al banco, este podría impugnar dicha resolución ante el Poder Judicial. Además, explican que quedan al menos un centenar de causas a la espera de la sala.
“Por la demora del TF se castiga a la Sunat, lo cual es absurdo pues, al igual que Interbank, es un litigante más ante este tribunal. Existe entre las empresas este modus operandi de alargar los juicios por décadas hasta dar con un fallo a favor”, anotaron.
Maratón en el TC
Como se advierte, existen, al menos, un centenar de casos similares esperando su turno en el tribunal. Así como la designación de Ferrero como presidente para este periodo se sabía desde antes, debido a que era el único del grupo que permanecía con mandato vigente, el cuello de botella a nivel del Tribunal Fiscal ha también jugado un rol fundamental para que millonarias (calculadas en miles de millones de soles) deudas al Estado permanezcan impagas por décadas. Pero esta recomposición del TC le da otro cariz.
PUEDES VER: Se estableció un plazo para la conservación de documentación tras extinción de las empresas
Una situación, como mencionan los tributaristas, paradójica si se toma en cuenta que una entidad que cobra intereses capitalizados a sus clientes y no perdona un sol de los mismos se beneficia hoy con una sentencia que suspende la aplicación, en su caso concreto, de la ley de capitalización de intereses, y le perdona moras generadas por su propio incumplimiento.
Augusto Ferrero
De cualquier forma, la Mesa Directiva del Congreso de la República ha adelantado que la próxima semana se verá la designación de los nuevos magistrados que deberán ingresar en reemplazo de Ferrero y los demás.
La oportuna rentabilidad de una dilación
Una deuda no pagada de S/ 100 millones, en 20 años de juicios, con su uso en otras operaciones bancarias, puede multiplicar su valor hasta 20 veces si se aplican los intereses generados como préstamos de libre disponibilidad que se retiran con altas tasas.
En noviembre, Scotiabank perdió una demanda similar de intereses moratorios generados por demoras a nivel TF ante Sunat: S/ 482 millones. No votaron Ferrero ni Sardón, este último por conflicto de intereses.
Según información del portal Ojo Público, existen, al menos, S/ 28.897 millones en controversias fiscales contra la Sunat a octubre del 2021.
La palabra
Luis Arias Minaya, exjefe de Sunat
“Paradojas: Interbank capitaliza deudas de todos sus clientes, pero el Estado no le puede capitalizar intereses a Interbank. Un proceso contencioso puede tomar diez años; esto hay que corregirlo”.
Controversial sentencia
Sentencia del caso Interbank recoge el mismo criterio de 4 casos anteriores, algunos resueltos con Ferrero Costa a la cabeza del Tribunal Constitucional.
.
