Arequipa: los argumentos del Gore para enfrentar a Cobra
Gobernador Rohel Sánchez sostuvo que concesionaria continúa en su pretensión de burlarse de los intereses de Arequipa. La caducidad se sustenta en inexistencia del expediente técnico 2.
Pasó lo que ya se esperaba. El Gobierno Regional (Gore) de Arequipa declaró la caducidad del contrato de concesión del proyecto Majes Siguas II, debido a una causal imputada al concesionario Angostura Siguas (Cobra). Ayer, el gobernador Rohel Sánchez Sánchez se presentó junto a funcionarios y juntas de usuarios de agricultores para exponer que se procedió por esta vía, debido a que el 21 de setiembre se venció el plazo para que Cobra responda a los 7 incumplimientos graves que le imputa la región. Con esto, ahora, en este engorroso proceso, hay dos caducidades de contrato.
La otra es la presentada por Cobra de forma unilateral y que, según la lectura del Gore Arequipa y sus asesores legales, apunta a un arbitraje internacional que se tendría que resolver ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). En cambio, la región apunta a que la controversia se resuelva en el plano nacional con el arbitraje de derecho planteado en la Cámara de Comercio de Lima.
PUEDES VER: Fito Páez en Arequipa: precio de entradas, lugar y todo sobre su concierto 'El amor después del amor'
Expediente técnico 2
Luis Molero Coca, asesor legal externo que el Gore Arequipa contrató para preparar la respuesta a las imputaciones de Cobra, expuso ayer cuál es el fundamento para plantear la caducidad del contrato. Señaló que el "núcleo duro" del planteamiento es la inexistencia del expediente técnico 2. Molero recordó que la española Cobra ejecutó obras como la planta de dovelas (material para revestir el túnel trasandino), que corresponde a la etapa del referido expediente sin que este haya sido aprobado y cuando el proyecto estaba detenido. "No debemos pagar aquello que no tiene expediente", señaló el abogado.
Como antecedente, hay que recordar que el concesionario presentó el año 2022 el expediente técnico, la supervisión realizó más de 180 observaciones. Sin embargo, para la concesionaria estas solo fueron comentarios y que al tener tal condición no tienen porque contestarlas, por lo que asumieron de forma tácita que el expediente estaba aprobado. Parte de las imputaciones de Cobra hacia la región, era la no entrega total de los terrenos.
Molero indicó ayer que todos los elementos a entregar estaban cubiertos al 99% y el 1% que faltaba correspondía a las obras nuevas de la segunda fase, las mismas que estaban inmersas en el expediente técnico 2. "Por sentido común, por un 1% no vas a traerte abajo un proyecto", señaló. Para el asesor, la región tiene suficientes argumentos legales para entrar en igualdad de condiciones con la concesionaria. Incluso señaló que el caso podría tener una resolución similar a la de Chavimochic
Edición Impresa - La Republica | Lima - Domingo 24 de Noviembre del 2024