¿Juicio contra Ollanta Humala en peligro?: PJ de Brasil busca vetar testimonios de directivos de Odebrecht

Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia podrían salir bien librados. Este 17 de agosto, el magistrado Jose Antonio Dias Toffoli, del Supremo Tribunal Federal de Brasil (STF), admitió una medida cautelar presentada por la defensa de la ex pareja presidencial. Con esta admisión, Dias Toffoli busca que se pierda la toma de declaraciones de implicados importantes en el caso Odebrecht, como lo son Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, quienes ya tenían fechas programadas para ser interrogados por el Ministerio Público para los días 4 y 5 de septiembre.

Esta solicitud se convierte en un intento más de Humala Tasso por obstruir el desarrollo de las investigaciones que se dan en el ámbito de la justicia peruana. Si bien estas diligencias fueron aprobadas en primera instancia por el Superior Tribunal de Justicia de Brasil; la defensa de Humala pidió vetar cautelarmente los testimonios de los empresarios brasileños en dicho país, apelando a una jugada que ya había intentado en el sistema judicial peruano, pero que fue denegada por la jueza Nayko Coronado.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

La excusa de Humala para presentar esta medida cautelar que fue aprobada por Dias Toffoli; juez nombrado en el STF por otro de los implicados en el caso, Lula Da Silva; era que entre los interrogatorios se "había tomado en cuenta pruebas surgidas del acuerdo de lenidad de Odebrecht, que previamente se habían declarado impresentables", y como consecuencia, ni las declaraciones pasadas, relacionadas con las presuntas pruebas irregulares, ni las declaraciones próximas que hagan referencia a estas podían ser consignadas como testimonios.

PUEDES VER: Juicio a Ollanta Humala: se vuelve a postergar la declaración de directivos de Odebrecht

Las pruebas irregulares con las que se intenta anular las declaraciones de Barata y Odebrecht

La medida de la defensa de Humala respondía a una decisión tomada en el sistema brasileño en la que las autoridades de justicia consideraron "impresentables" una serie de pruebas vinculadas a los servidores encriptados MyWebDay y Drousys, de los que se obtuvo el detalle de la contabilidad paralela que se manejaba en la empresa constructora.

Al tomar como base esta nulidad, se buscaba que toda consulta con referencia a estos servidores sea anulada; no obstante, el equipo Fiscal Lava Jato no recibió estas pruebas por medio de la justicia brasileña, sino por medio de la justicia Suiza; por lo que estas pruebas y los testimonios finalmente no podrían ser invalidados en el ámbito peruano.

¿Cómo afecta esta medida en los juicios contra Ollanta Humala?

Tras esta disposición, en el sistema de justicia brasileño las autoridades tienen prohibido hacer referencia alguna a estos elementos probatorios, ahora considerados como ilegales, y declarando toda referencia testimonial de estas como inválidas. Pero estos cambios no tendrían impacto en el desarrollo de las investigaciones en el Perú.

Si bien Barata y Odebrecht no pueden responder a la justicia peruana desde su país; ambos investigados se encuentran en una situación de colaboración eficaz con el equipo especial Lava Jato, por lo que, en cumplimiento del acuerdo, deben asistir a las citaciones que se dispongan en el momento que la justicia peruana lo requiera.

Fuentes de La República señalan que hasta la fecha, dicha disposición determinada en la justicia brasileña aún no han sido debidamente notificadas a las instituciones peruanas; pero que al haberse tomado conocimiento de que este intento de medida cautelar en Brasil contraviene a lo dispuesto por la jueza Coronado, a cargo del caso en Perú; la misma magistrada será quien emita un pronunciamiento sobre este hecho el próximo lunes.

Mientras tanto, Barata y Odebrecht se encuentran en la obligación de asistir a los interrogatorios que la Fiscalía disponga mientras no se haya definido una línea de acción por parte del Poder Judicial. Ambos empresarios pueden estar impedidos de declarar en Brasil, pero pueden dar su testimonio en cualquier otra parte del mundo, lo importante es que se cumpla el acuerdo de colaboración eficaz, según expertos consultados.