Ollanta Humala: PJ rechaza ampliar etapa preparatoria por caso Club de la Construcción
El abogado del expresidente calificó de ilegal la solicitud presentada por el Ministerio Público.
- TC declara infundadas demandas contra Ley que prescribe delitos de lesa humanidad y pone en riesgo que jueces puedan inaplicarla
- Alfredo Barnechea es el candidato de Acción Popular tras imponerse a Julio Chávez en medio de cuestionamientos por fraude
La Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada del Poder Judicial rechazó el pedido de la Fiscalía para ampliar la investigación contra Ollanta Humala y Nadine Heredia por el caso Club de la Construcción. El Ministerio Público había solicitado 10 meses más de plazo en la etapa preparatoria para seguir investigando a todos los involucrados por el presunto delito de colusión, cohecho y lavado de activos.
Las razones del pedido de la Fiscalía incluye, entre estas, la incorporación de 10 empresas más como terceros civiles responsables y la falta de pericias económicas, así como la gran cantidad de colaboradores eficaces y que existen varias diligencias pendientes. El documento al que accedió La República revela que el caso del Club de la Construcción actualmente abarca a 53 personas, 21 empresas y 32 procesos de contratación pública.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA CONTRAATACA Y ELECCIONES CRÍTICAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Juan Carlos Portugal, abogado de Ollanta Humala Tasso, calificó de ilegal el requerimiento del Ministerio Público. “El primero en ser llamado a respetar la legalidad fue el primero en desconocerla”, sentenció Portugal en referencia a la Fiscalía.
PUEDES VER: Caso Mila: PJ expresó su rechazo ante decisión de negar aborto terapéutico a menor violentada
De acuerdo a la defensa del expresidente, anteriormente la jueza Margarita Salcedo había aceptado una prórroga de 24 meses; sin embargo, no permitió una nueva prórroga como primera instancia. A pesar de ello, el Ministerio Público aún puede apelar la decisión del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria.
“El artículo 342, numeral 2, del Código Procesal Penal permite la prórroga por excepción, esto es, una sola vez. No permite una prórroga de prórroga o doble prórroga, como pretendía el Ministerio Público”, remarcó Juan Carlos Portugal.
“Lo que hizo el juez fue cautelar dicho razonamiento, cautelar el ya ultrajado plazo razonable de nueve años en la investigación que se da en estos casos de organización criminal, gracias a nuestra legislación paternalista con la Fiscalía”, finalizó el abogado.
Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria rechazó pedido de los representantes del Ministerio Público. Foto: La República
