Gabinete en la Sombra: juez suspende audiencia y la retomará este martes 25 a las 9.45 a. m.
Juez Víctor Zuñiga estimó que alegatos finales no duren más de una hora y trás ellos emitirá la decisión del Poder Judicial, respecto al pedido de prisión preventiva contra los investigados.
- Tía María: agricultores anuncian paro el 16 y 17 de diciembre en el Valle de Tambo, mientras Southern continúa construcción del proyecto
- Contraloría concluye que Sunedu cometió irregularidades al no reconocer al rector interino de la UNI
Por tercer día consecutivo se realizó la audiencia para analizar el pedido de prisión preventiva por 36 meses contra los investigados por el caso Gabinete en la Sombra. La jornada es presidida por el juez Víctor Zúñiga Urday, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.
Gabinete en la sombra: audiencia EN VIVO para prisión preventiva por 36 meses
Juez suspende audiencia para mañana a las 9:45 a. m.
El juez Víctor Zuñiga suspendió la audiencia para evaluar el pedido de prisión preventiva contra los implicados en el caso Gabinete en la Sombra. Según indicó, debe realizar un trámite en la notaría para un caso de extradición.
Asimismo, estimó que los alegatos finales no tarden más de una hora y tras ello emitirá la decisión final del Poder Judicial.
Se reanuda la audiencia de prisión preventiva
Abogados de investigados siguen dando sus alegatos. Juez tenía previsto dar su decisión sobre el requerimiento de prisión preventiva a las 3.00 p. m.
Juez Zuñiga suspende audiencia y retomará para anunciar decisión
El juez Victor Zuñiga suspendió la audiencia, la cual retomará a las 15.15 p. m. para anunciar su decisión sobre el pedido de prisión preventiva contra los investigados por el caso Gabinete en la sombra.
Como mencionó el Poder Judicial en la jornada previa, este 24 de octubre se definirá si se declara procedente el pedido del Ministerio Público de dictar prisión preventiva por 36 meses.
Fiscalía solicitaría 34 años de prisión contra Salatiel Marrufo
El fiscal estimó que la pena privativa contra Salatiel Marrufo sería de 34 años, pese a que en un inició consideró que la cantidad debería ser igual a la de Abel Cabrera.
Juez corriguió a fiscal por sumatoria en la prognosis de pena
El juez Víctor Zuñiga pidió al fiscal aclarar la sumatoria de la prognosis de pena y especificó que en algunos casos no se realizaba esta de forma correcta. Tras ello, el fiscal Martínez señaló que se trataba de una aclaratoria.
Fiscalía pediría para Abel Cabrera y Biberto Castillo pena privativa de 19 años
Durante la audiencia, el representante del Ministerio Público señaló que para Abel Cabrera se pediría 19 años de pena privativa de la libertad por los presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y colusión.
Por su parte, para Biberto Castillo se solicitaría la misma cantidad años, aunque a él no se le imputa el delito de colusión.
Fiscalía estima pena entre 19 y 34 años para implicados en Gabinete en la Sombra
El fiscal Ismael Martínez señaló que por la prognosis de la pena, para los implicados en el caso Gabinete en la Sombra: Abel Cabrera, Salatiel Marrufo y Biberto Castillo; se pediría entre 19 y 34 años de prisión.
Al promediar las 17.15 p. m., el representante del Poder Judicial comunicó a los abogados defensores y al fiscal que la audiencia se suspenderá hasta el martes 25 de octubre a las 9.45 a. m. Tras ello, escuchará los alegatos finales y se emitirá la decisión final sobre el pedido del Ministerio Público.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA CONTRAATACA Y ELECCIONES CRÍTICAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
La medida alcanza a Salatiel Marrufo, Biberto Castillo, Abel Cabrera y Segundo Sánchez, para quienes el Ministerio Público solicita prisión preventiva por los presuntos delitos de organización criminal, colusión, tráfico de influencia y encubrimiento personal.
Según la tesis fiscal, el denominado Gabinete en la Sombra planeó el direccionamiento de 34 proyectos de obras públicas para ser incluidas en el decreto de urgencia n.º 102-2021-VIVIENDA, del 29 de octubre del 2021, lo que generó un perjuicio económico de S/ 130 millones en agravio del Estado.
La audiencia inició el último sábado 22 de octubre, pero fue suspendida por un “desorden al momento de exponer los requerimientos de la Fiscalía”. Según la defensa de los implicados, en la exposición, el representante del Ministerio Público no estaba “cumpliendo con su deber de poder vincular el principio de pertinencia, que es el elemento núcleo para vincular y justificar los diferentes elementos de convicción”.
Tras ello, se retomó la misma el domingo 23 de octubre. El juez Victor Zuñiga indicó durante la jornada que de no concluirse ese día, esta culminaría este lunes 24 hasta la 13.00 y a las 15.00 se emitirá la decisión final del Poder Judicial.
