Jorge Flores niega recorte de sueldo a sus trabajadores pese a grabación
Pruebas. Asevera que audios fueron editados para sacarlo del Parlamento. Los congresistas denunciantes destacan que se le escucha conminar a sus trabajadores a que entreguen 10% del sueldo y 50% de bonos.
- Vocero de motociclistas: "José Jerí repite las mismas medidas populistas de Dina Boluarte frente a la inseguridad"
- JEE Cusco declara improcedente postulación de congresista Luis Aragón a la Cámara de Diputados por Avanza País
La denuncia contra el congresista Jorge Flores Ancachi por vulnerar el Código de Ética Parlamentaria al haber solicitado a sus trabajadores el 10% del sueldo y el 50% de bonificaciones adquirió consistencia en la Comisión de Ética cuando este grupo de trabajo escuchó la intervención de los denunciantes María del Carmen Alva, Roberto Chiabra y José Cueto.
Alva señaló que en los audios presentados por el programa Cuarto Poder el 10 de julio pasado, Flores Ancachi admite haber recortado la remuneración a sus trabajadores, lo cual es una práctica abusiva e inaceptable.
TE RECOMENDAMOS
CUENTOS CHINOS DE JOSÉ JERÍ Y ELECCIONES 2026 | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Refirió lo expresado por el congresista en la grabación: “¿Cuánto ganaban antes de venir acá? Con ustedes había quedado bien claro, de que ustedes me podían apoyar con el 10%. Yo considero que es algo no tan desfavorable para ustedes, y con los bonos al 50%. ¿Lo han cumplido? No”.
Luego, la denunciante dijo que en dicho audio, el legislador la menciona, afirmando que ella le insinuó que cometiera el repudiable acto al ser una práctica parlamentaria usual “lo cual es totalmente falso. Tanto es así que mediante el oficio de su despacho el congresista me ofrece disculpas por haberme mencionado”, indicó.
Alva se ratificó en su denuncia. Sostuvo que Flores Ancachi, abusando de su cargo, vulneró principios como el de honradez al apropiarse indebidamente de la remuneración de un trabajador, y veracidad, al haber dicho que la parlamentaria había conversado con él.
La congresista solicitó a la comisión evaluar las pruebas existentes y ver los indicios razonables contra la ética parlamentaria.
En un segundo audio, Jorge Flores dijo que los congresistas militares como José Cueto, Jorge Montoya y Roberto Chiabra tenían la misma práctica y que él también lo podía hacer.
Chiabra rechazó esta declaración y reiteró que la conducta del denunciado demuestra abuso de autoridad y conducta ética impropia.
“Pido no darle mucha vuelta al caso. Lo que hay que hacer es tomar una decisión que dejo a la comisión. Si esto no es una conducta impropia que se tiene que sancionar, entonces qué conducta impropia vamos a sancionar”, expresó.
PUEDES VER: Mesías Guevara renuncia a Acción Popular: "Muchos de sus miembros son 'niños' y 'mochasueldos'"
Cueto demandó aplicar la máxima sanción. “No podemos permitir que este tipo de accionar de un congresista dañe nuestra imagen y la del Congreso”, mencionó.
A su turno, Jorge Flores Ancachi pidió disculpas públicas a los congresistas, pero negó los hechos y la originalidad de los audios.
“No pedí aportes para beneficiarme o hacer labor social. Estos audios tienen por objeto excluirme definitivamente del Parlamento y fueron editados”, argumentó.
Afirmó que en la investigación que se le sigue en la Fiscalía de la Nación ha demostrado con el testimonio de sus propios trabajadores que no les pidió dinero.
El presidente de la Comisión de Ética, Diego Bazán, le preguntó quiénes eran sus interlocutores en los audios. “No puedo definir en estos momentos”, respondió el denunciado.
Se le indicó que en la próxima audiencia podía presentarse con su abogado para presentar sus alegatos finales.
Denuncia por tener asesor ad honorem
La Comisión de Ética también vio el informe de calificación que declara procedente la denuncia contra la congresista Nelcy Heidinger al contar con un asesor no contratado por el Parlamento y que tenía fotocheck de otro trabajador. Se aprobó con 12 votos a favor y una abstención.
El trabajador en cuestión no solo ingresaba al despacho de Heidinger sino a otras instituciones públicas. La parlamentaria mencionó que el Congreso no le informó que estaba prohibido tener un asesor ad honorem.
