‘Los Niños’ de Acción Popular plantean ley para destituir a jueces
Exceso. Proyecto presentado por parlamentarios con investigaciones penales propone aumentar los plazos de prescripción penal sin criterios técnicos.
- Vocero de motociclistas: "José Jerí repite las mismas medidas populistas de Dina Boluarte frente a la inseguridad"
- JEE Cusco declara improcedente postulación de congresista Luis Aragón a la Cámara de Diputados por Avanza País
Agua para su propio molino. Los parlamentarios de Acción Popular apodados como ‘Los Niños’ han presentado una propuesta normativa que buscaría destituir a jueces de manera arbitraria y sin ningún tipo de ponderación.
El proyecto de ley n° 5994/2023-CR tiene como autor al congresista Wilson Soto, y cuenta también con las firmas de varios legisladores conocidos como ’Los Niños’, que están siendo investigados, entre los cuales destacan Darwin Espinoza, Jorge Flores Ancachi y Raúl Doroteo Carbajo.
TE RECOMENDAMOS
TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Supuestamente, el objetivo principal es cambiar el artículo 84 del Código Penal para modificar los plazos de suspensión de la prescripción penal, aumentando el tiempo, dejando así sin efecto la norma que se dio en mayo pasado con la aprobación de la ley n° 31751, que lo redujo a máximo un año.
PUEDES VER: Hernando Guerra García, últimas noticias: políticos siguen llegando al velatorio en San Isidro
En la nueva propuesta se plantea que la suspensión de la prescripción “no podrá prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo”.
Sin embargo, lo más controversial del proyecto de ley de ‘Los Niños’ sería la inclusión de una causal para la destitución de jueces si es que no cumplen con emitir sentencia al momento de vencerse los plazos de prescripción penal.
La República consultó con diversas especialistas sobre la idoneidad de la propuesta, las cuales coincidieron en lo excesivo y peligroso que esta podría ser en caso se aprobase.
PUEDES VER: ¿Quién es Fernando Rospigliosi y por qué ocupará el cargo de Hernando Guerra-García en el Congreso?
La expresidenta del Tribunal Constitucional Marianella Ledesma alertó que el PL 5994/2023 invisibiliza a las defensas de los procesados.
“Las defensas de las partes son quienes, a veces, como parte de su estrategia, complican y no colaboran en el proceso, dilatando y ocultando pruebas, por ejemplo”, señaló.
Además, cuestionó que solo se haga referencia a jueces que ven temas penales, y no hacia jueces en otras especialidades como constitucionales, civiles, laborales, de familia. “¿Cuál es el criterio de distinción?”, pregunta Ledesma.
PUEDES VER: Defensoría: piden iniciar proceso disciplinario contra adjunta Elizabeth Zea por accionar violento
Por otro lado, la abogada penalista y docente de la Academia de la Magistratura Mary Claudia Alvarado Cabanillas observó que no siempre los retrasos ocurren por culpa de los jueces.
“Los jueces normalmente se retrasan debido a las recargadas agendas que tienen. Además, lo que ocurre en la práctica es que también se retrasan por la acción o inacción de los abogados de las partes. No se puede pretender sancionar a jueces en todos los casos, cuando no todos los casos dichos retrasos dependen exclusivamente de su responsabilidad”, precisó.
Incoherencia de los firmantes
Los congresistas Darwin Espinoza, Jorge Flores Ancachi y Raul Doroteo Carbajo votaron a favor de la ley n° 31751 (ley Soto), la cual planteó una versión totalmente distinta a la que hoy ellos suscriben.
Ese apoyo logró la reducción de los plazos de la prescripción y ahora, cuatro meses después, intentan retroceder el tiempo.
Los beneficiados han sido el presidente del Congreso, Alejandro Soto, y Vladimir Cerrón.
