Congreso: Comisión de Constitución mantiene vacancia presidencial por incapacidad moral
Jugada. Dictamen aprobado permite acusar al presidente en ejercicio por corrupción, pero no por organización criminal. Además, debaten proyecto para cambiar composición del JNE.
- Presidente Balcázar impulsó ley de nombramiento automático que terminó favoreciendo a su hijo
- Gore La Libertad gastó casi medio millón de soles para promocionar gestión de César Acuña
Con 18 votos a favor, la Comisión de Constitución aprobó el dictamen que modifica el artículo 113 de la carta magna sobre la vacancia presidencial, precisando que procede por incapacidad mental y física, manteniendo la incapacidad moral permanente sin limitación alguna, que en los últimos años ha sido usada como una espada de Damocles.
El texto sustitutorio modifica el artículo 113, precisando en el inciso 2 que se puede vacar al mandatario por su permanente incapacidad física o mental, la que debe estar acreditada de forma unánime por una junta médica sin conflicto de intereses y declarada por el Congreso.
Y mantienen el inciso 6, que permite sacar al presidente por su permanente incapacidad moral.
TE RECOMENDAMOS
WOLFGANG GROZO: ¿QUIÉN ES? Y CRISIS DEL GAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS #FEEG2026
Las congresistas Susel Paredes y Flor Pablo cuestionaron que se pretenda mantener la incapacidad moral porque es muy subjetivo y deja la puerta abierta al mal uso político según la conformación del Parlamento, pero no les hicieron caso.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Falta organización criminal
Asimismo, la Comisión de Constitución aprobó con 16 votos modificar el artículo 117 ampliando los motivos por los que el presidente en ejercicio puede ser acusado durante su período.
Además de traición a la patria, impedir las elecciones, disolver el Congreso salvo en los casos previstos en el artículo 134 de la Constitución, por impedir su reunión o funcionamiento, del JNE y otros organismos electorales, como es actualmente, se incorporará la imputación de delitos vinculados al terrorismo, narcotráfico, corrupción de funcionarios, colusión, cohecho pasivo propio e impropio, cohecho activo transnacional, cohecho activo específico, negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.
Igualmente, procede en caso de delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, rebelión, sedición y motín.
PUEDES VER: Solicitan suspender al gobernador de Tacna, Luis Torres, por tener detención domiciliaria
Las legisladoras Paredes y Pablo cuestionaron que no se incluya el delito de organización criminal, pues hay varios expresidentes acusados investigados por ese motivo. Una de ellas expresó que insistiría durante el debate en el Pleno del Congreso, donde se necesitan 87 votos por ser reforma constitucional.
Modificar JNE
Por otro lado, en Constitución se empezó a debatir un proyecto para ampliar de 5 a 7 los miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) a fin de que funcionen como pequeñas salas, así como cuenten con jurados descentralizados permanentes, que funcionen como una primera instancia, pero quedó en cuarto intermedio.
El proyecto plantea la creación de dos salas al interior del JNE, además del Pleno, y la incorporación de dos miembros adicionales: uno elegido por universidades públicas licenciadas y otro por las privadas. Condicionan, además, que el presidente del JNE no participe en las nuevas salas por formarse.
El máximo ente electoral emitió un comunicado en el que señala que sus cinco integrantes tienen mandato vigente y que “toda norma que suponga recortarlo, mediante la aplicación inmediata de una norma que altere su actual composición… devendría en arbitraria e inconstitucional injerencia”.
Así el JNE muestra su desacuerdo, recordando que el Poder Judicial cuenta con cinco jueces, lo que “asegura el debate necesario para la revisión de las causas”. Y advierte que establecer dos salas con tres miembros no garantiza la correcta administración de justicia electoral.
Postergan caso de Castillo
La Comisión Permanente postergó para el próximo viernes, a las 10 a.m., el debate del informe final de la denuncia constitucional contra el expresidente Pedro Castillo por los casos Puente Tarata, Petroperú y Ministerio de Vivienda.
Su abogado solicitó la reprogramación argumentando que no se hizo llegar a su despacho los anexos del caso.
PUEDES VER: Zaffaroni, exjuez de la Corte IDH: "El golpe de Castillo sería motivo de juicio político, pero no es delito"
El titular del Congreso, José Williams, accedió al pedido advirtiendo que el viernes debatirán el informe con o sin la presencia de Castillo.
