Francisco Eguiguren: “Es menos malo volver a la bicameralidad”
El exministro de Justicia opinó sobre la posibilidad de un Legislativo bicameral y sus implicaciones. “No es que el Congreso fuera una maravilla, pero fue bastante mejor antes de la Constitución del 93 que suprimió la bicameralidad”, señaló.
Francisco Eguiguren considera razonable la ventaja de la bicameralidad. Señala que hay factores que han ocasionado el decaimiento del Congreso, como la crisis de los partidos, la falta de representatividad, lo que no se resuelve con una cámara o dos. También menciona que el requisito de ser congresista para ser senador no garantiza mucho.
― Hace cinco años se rechazó la bicameralidad en un referéndum y hace unos días se ha pretendido volver a tener dos cámaras. ¿Cuál es su comentario?
― Cualquier análisis debe combinar una respuesta frente al tema de la bicameralidad. Primero, si es positiva o no para el Perú, y en segundo lugar, si con la experiencia actual, resulta ser o no una solución positiva. Digo esto porque la bicameralidad ha sido una constante en buena parte de nuestra experiencia política constitucional; entonces, me parece razonable la ventaja de la bicameralidad.
― Es positiva.
― Responder si va a ser positiva o no tiene que ver con varias cosas concretas. No es que el Congreso fuera una maravilla, pero fue bastante mejor antes de la Constitución del 93 que suprimió la bicameralidad porque equilibraba la calidad de los representantes.
― En la actual realidad política, ¿las dos cámaras nos garantiza mejor forma de selección de los representantes?
― Lo más probable es que no. Lo que pasa es que la unicameralidad ha ido funcionando tan mal que uno no sabe si el Congreso va decayendo por culpa de la unicameralidad o por culpa de otros factores como la crisis de los partidos, la falta de representatividad, etc. y eso no se resuelve con dos cámaras o con una. Hay que mejorar la calidad de la representación política en cuanto a la oferta, pero también en que el electorado sea más consciente al momento de escoger.
― ¿Por qué cree usted que el Congreso quiere volver a la bicameralidad?
― Yo diría que no necesariamente por una cuestión abstracta, es porque dos cámaras van a significar mayor cantidad de escaños y mayor posibilidad de estar en el Congreso, sobre todo después de que se ha prohibido la reelección parlamentaria inmediata. Esto también hay que verlo de la mano; queda claro que haber prohibido la reelección parlamentaria inmediata ha sido una medida improvisada y el resultado ha sido muy negativo.
― Para ser senador se requiere haber sido congresista o diputado. ¿Qué le parece?
― Hay propuestas como la del doctor Marcial Rubio, quien publicó un libro donde ponía que el Senado debe ser un espacio más selectivo al cual solo pudieran llegar personas con algún tipo de cargo de representación o experiencia. Por ejemplo, que hayan sido congresistas, ministros, decanos de colegios profesionales, presidentes regionales, alcaldes. Un sector calificado donde no se llegue de manera directa. Haber sido congresista solo da experiencia, pero no garantiza mucho.
― Se ha aprobado el texto sustitutorio con 86 votos, no alcanzó los dos tercios del número legal de congresistas, ¿debió pasar a consulta popular?
― Pero ya el año pasado se aprobó la bicameralidad y podía haber ido a consulta, pero no fue, y se ha planteado volver a revisar para ver si logran los dos tercios y obviar el referéndum. Es menos malo volver a la bicameralidad, pero eso requiere medidas para mejorar el sistema de selección de postulantes y de mayor información a la gente para que piense y escoja mejor.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Domingo 24 de Noviembre del 2024