Martín Vizcarra: Poder Judicial reprograma para el 10 de septiembre recurso de apelación a condena de 14 años
La Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional suspendió la audiencia para que los nuevos abogados revisen los más de 50 tomos que componen el expediente judicial.
La República en GoogleLa Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional del Poder Judicial reprogramó para el jueves 10 de setiembre la audiencia para evaluar el recurso de apelación interpuesto por el expresidente Martín Vizcarra contra su condena de 14 años de prisión.
El cambio se debe a que el abogado del exmandatario, Erwin Siccha, renunció por motivos personales. En reemplazo ingresó el estudio legal del exministro Alejandro Salas como nueva defensa técnica.
Video destacado
¿CÓMO FUNCIONA UN PARTIDO POLÍTICO? ¿DE DÓNDE SACAN DINERO? | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
A su vez, el fiscal adjunto superior Hugo Chávez Julca solicitó un plazo adicional para revisar los actuados. Esto debido a que recién asumió el caso el 19 de agosto tras la suspensión del fiscal de primera instancia Germán Juárez.
- Carlos Infante: “La matanza de Uchuraccay es un golpe terrible a la memoria de los periodistas”
- Sí habrá segunda vuelta en las Elecciones Regionales 2026: las 14 regiones que irían a las urnas en noviembre
En vista de ello, el tribunal postergó la instalación de la audiencia para garantizar el derecho a la defensa y dar tiempo a los nuevos abogados para revisar los más de 50 tomos del expediente judicial.
El estudio de Alejandro Salas señaló que requiere examinar más de 100 horas de grabaciones del juicio oral realizado en primera instancia, por lo que la Sala concedió las prórrogas solicitadas por ambas partes, con el objetivo de garantizar el debido proceso antes del inicio de los debates orales.
La nueva fecha es de carácter improrrogable.
A inicios de junio, el Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente un recurso de hábeas corpus presentado por el expresidente Martín Vizcarra, con el cual intentaba anular la sentencia en su contra por presuntos sobornos en las obras de Lomas de Ilo y el Hospital de Moquegua.
La defensa del exmandatario, Julissa Ricopa, argumentaba que el Poder Judicial estaba cometiendo errores procesales y que se mantenía el riesgo de juzgarlo dos veces por el mismo problema, lo que afectaba su derecho al debido proceso.
“(…) Afirma que se vulnera el principio non bis in idem, debido a que el beneficiario es juzgado bajo la imputación del delito de cohecho pasivo propio, mientras aguarda a que se inicie el control de acusación que busca llevarlo a nuevo juicio por los mismos hechos, bajo la imputación del delito de colusión; es decir, el favorecido sería juzgado y posiblemente sancionado dos veces por el mismo hecho”, señaló Ricopa.
