Aníbal Torres desafía a jueces de proceso contra Pedro Castillo: "No les gusta que se diga la verdad"
El ex primer ministro criticó con dureza a los magistrados del tribunal que juzga a Pedro Castillo, los acusa de permitir pruebas fuera de plazo y aceptar testimonios falsos, como el de la congresista Martha Moyano.
- Podemos Perú no se reunirá con Dina Boluarte y la acusa de negociar prebendas a cambio de votos
- César Hildebrandt sobre Dina Boluarte: "Es salada no queda duda, todo lo que toca lo convierte en..."
Durante la audiencia de este viernes 23 de mayo, Aníbal Torres, ex jefe del gabinete ministerial del expresidente Pedro Castillo, lanzó severas críticas contra el colegiado encargado del proceso. "Sugiero que el colegiado se comporte conforme a los principios que rige el Código Procesal", señaló, y denunció que la Fiscalía fue autorizada a argumentar sobre pruebas que no fueron presentadas en el tiempo establecido.
Torres también cuestionó también la validez de los testimonios presentados, en particular el de la congresista Martha Moyano, a quien acusó de mentir bajo juramento. "Se ha permitido que un testigo mienta a diestra y siniestra, como lo hizo Moyano", afirmó e insinuó que se está tolerando un manejo político del proceso judicial contra el exmandatario.
PUEDES VER: Pedro Castillo protagoniza cruce de palabras con magistrados de su juicio oral: "No son llamados por ley"
Además, el ex premier advirtió que estas supuestas irregularidades están siendo observadas fuera del país. "La comunidad internacional se está dando cuenta", dijo, en referencia al creciente interés de organismos y observadores extranjeros por el juicio a Castillo, quien enfrenta cargos rebelión y abuso de autoridad por el fallido golpe de Estado del pasado 7 de diciembre de 2022.
Defensa de Pedro Castillo rechazó reportaje de Panorama presentada por Fiscalía
La defensa del expresidente Pedro Castillo cuestionó la validez del reportaje difundido por el programa Panorama, el cual fue utilizado como prueba en el juicio por los hechos ocurridos tras su mensaje a la Nación, en el que anunció la disolución del Congreso. Según argumentaron, el material audiovisual presentado no corresponde al video original y, por tanto, no permite identificar con claridad la voz del exmandatario.
El equipo legal del expresidente sostuvo que la grabación difundida forma parte de una edición periodística, lo que, a su juicio, compromete la integridad y objetividad de la evidencia. Aseguraron que las escenas presentadas deberían haber sido obtenidas directamente del material original y no a través de un medio de comunicación, dado que eso afecta su credibilidad dentro del proceso judicial.
"Esta defensa tiene la postura de que había otras formas de obtener estas escenas, no del video de un relato periodístico (...) Se rompe la autenticidad de la prueba", manifestó uno de los abogados. Con este argumento, buscan que el tribunal descarte el uso del reportaje como evidencia válida en el juicio que se le sigue a Castillo por el intento de golpe de Estado.
