Debate del JNE debe mejorar para tener efecto en ciudadanos
Fallas de origen. Gran cantidad de candidatos y voto preferencial complican contraste de propuestas, según coinciden expertos, además de errores de comunicación.
- Vocero de motociclistas: "José Jerí repite las mismas medidas populistas de Dina Boluarte frente a la inseguridad"
- JEE Cusco declara improcedente postulación de congresista Luis Aragón a la Cámara de Diputados por Avanza País
La elevada cantidad de candidatos al Congreso y las consecuencias del voto preferencial dificultan la realización de un debate electoral que genere mayor aporte para los ciudadanos, consideran especialistas consultados por La República sobre la presentación televisiva de postulantes del último domingo 12, organizada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
“No hay formato que resista una elección parlamentaria sola con 21 partidos más doble voto preferencial opcional. No hay manera porque son tantos los candidatos que parecen minipartidos. Eso produce rechazo en la gente o no recepción porque tampoco hay temas-eje”, dice el sociólogo y politólogo Fernando Tuesta, exjefe de la ONPE y expresidente de la Comisión de Reforma Política.
TE RECOMENDAMOS
TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Así, un debate con tantos candidatos diferenciándose “no tiene el efecto deseado”.
“Por allí alguno se gana algo, sale del anonimato, del montón. No pasa de eso”, añade.
Percy Medina, jefe de Idea Internacional, coincide sobre las complicaciones, aunque tiene una percepción más positiva.
“No había muchas posibilidades de hacer algo distinto. Con 21 organizaciones en competencia y considerando que el Jurado tiene la obligación de promover que todos tengan la oportunidad..., la mejor opción es partir en tres fechas y establecer un mecanismo para atender distintas dimensiones”, aduce.
“Creo que lo que se ha hecho es lo que se podía hacer. Y dentro de lo que se podía hacer, el resultado es positivo”, agrega.
Destaca que por primera vez se ha usado el formato townhall, en que ciudadanos en vivo hacen preguntas a los candidatos.
“Antes los negociadores no los aceptaban porque daba cierta incertidumbre. Los partidos no sabían qué pregunta venía, solo el tema general”, explica.
El periodista Hugo Coya, ex presidente del Instituto de Radio y Televisión del Perú y profesor de la PUCP, califica el debate del JNE como ‘decepcionante’.
“Teniendo tantos candidatos y partidos, tres debates... ya no es un debate. Debate es enfrentar a dos, tres o cuatro y contrastar posiciones. Con tantas personas hablando y tiempos tan reducidos que tienen que aprovechar para llamar la atención, pasan cosas como lo de quien se arrodilló, que buscaba robarse el show, no dar una propuesta concreta”, dice.
Advierte además errores en el diseño televisivo del debate.
PUEDES VER ONPE: todo la información sobre miembros de mesa y locales de votación para las Elecciones 2020
“Candidatos parados, que se acercan a la pantalla y se mueven de un lado a otro, uno que habla y otro de fondo...Eso distraía, era innecesario. La idea no es que paseen allí sino conocer sus propuestas”, recalca.
Semanas de debates en Lima y regiones
Los siguientes debates del JNE para candidatos de Lima serán este jueves 16 y el domingo 19.
En el interior del país, hubo el lunes 13 en Pasco, Apurímac, Amazonas, Huancavelica, Arequipa, Loreto, Piura y Cusco. Hoy habrá en Áncash, Junín, Madre de Dios, San Martín, Ayacucho, Cajamarca, Tacna y Lima Provincias. Mañana en Ica, Ucayali, Moquegua, Tumbes, Huánuco, La Libertad, Lambayeque y Puno. Asimismo, el sábado 18 será en el Callao.
